Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10893/2022[88-12391/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцевой М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1452/2021 по иску Зайцевой М.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, судебная коллегия

установила:

Зайцева М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 августа 2021 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республике (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республике (межрайонного) от 24 августа 2021 года N в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с принятым решением, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республике (межрайонного) от 24 августа 2021 года N в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 28 августа 1995 года по 31 августа 2000 года; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 28 августа 1995 года по 31 августа 2000 года.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2021 года решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) от 24 августа 2021 года N в части невключения в специальный стаж Зайцевой М.А. периодов работы в должности старшей вожатой признать незаконным и отменено.

Постановлено: "Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии включить в специальный стаж работы Зайцевой М.А. в должности старшей вожатой Новоурюмовской средней образовательной школе Канашского района Чувашской Республики с 28 августа 1995 года по 31 августа 2000 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зайцевой М.А. к Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) от 24 августа 2021 года N в части невключения в специальный стаж периода работы в качестве старшей вожатой, возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 28 августа 1995 года по 31 августа 2000 года в должности старшей вожатой Новоурюмовской средней образовательной школы Канашского района Чувашской Республики отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года, оставить в силе решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2021 года.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике, Зайцева М.А, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей до 01 января 2019 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях: в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное пенсионное обеспечение имеют учителя школ всех наименований.

В Списке 1991 года, Списке 1999 года, Списке 2002 года поименована должность "учитель", наименования должностей "вожатый", "пионервожатый" или "старший вожатый" отсутствуют.

Поскольку в период действия Положения 1959 года стаж педагогической деятельности в учреждениях и должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет, предусмотренных Перечнем 1959 года у истицы отсутствовал, право на включение в педагогический стаж работы вожатой после 1 января 1992 года не предусмотрено, не имелось оснований для включения в специальный стаж Зайцевой М.А. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы с 28 августа 1995 года по 31 августа 2000 года в Новоурюмовской средней школе в качестве старшей вожатой.

Должности педагогических работников и учреждения, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, поименованы в Списке 2002 года, который расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 4 Правил 2002 года предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке 2002 года, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 6 Правил 2002 года, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, Правилами 2002 года определены критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком 2002 года. Согласно Списку 2002 года в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, засчитываются периоды работы в школах всех наименований в должностях, поименованных в Списке 2002 года. Соответственно, условием применения Списка 2002 года является занятие штатной должности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 августа 2021 года Зайцева М.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республике (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республике (межрайонного) от 24 августа 2021 года N в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не был включен в том числе период работы с 28 августа 1995 года по 31 августа 2000 года (05-00-04) в качестве старшей вожатой в Новоурюмовской средней школе.

Согласно трудовой книжке Зайцевой М.А. 28 августа 1995 года она принята на работу в качестве: старшей вожатой в Новоурюмовскую среднюю школу Канашского района Чувашской Республики, 1 сентября 2000 года назначена заместителем директора по воспитательной работе, 8 октября 2001 года переведена старшей вожатой; 1 сентября 2002 года назначена на должность учителя начальных классов.

Из представленных в материалы дела тарификационных списков учителей и других школьных работников Новоурюмовской средней школы на 1995-1996 учебный год, 1996-1997 учебный год, 1997-1998 учебный год, 1998-1999 учебный год, 1999-2000 учебный год следует, что Зайцева М.А. занимала штатную должность старшей вожатой в названном учреждении, в 1997-1998, 1998-1999, 1999-2000 учебных годах ей был установлен 1 час в неделю преподавания в 5-9 классах рисования, в 1998-1999 учебном году - изоискусства. Сведений об установлении Зайцевой М.А. учебной нагрузки в 1995-1996, 1996-1997 учебных годах по делу не имеется, в тарификационных списках отсутствуют. В тарификационном списке на 1999-2000 учебный год Зайцева М.А. указана как "учитель вожатая".

Тарификационный список учителей представляет собой оформление планируемых выплат по каждому педагогическому работнику школы с учетом квалификации, стажа работы, особенностей занимаемой должности, фактической учебной нагрузки. Составляется на один учебный год, начиная с 1 сентября. Документ содержит информацию о затратах на оплату труда каждого педагогического работника в зависимости от квалификации, нагрузки, дополнительных обязанностей.

Из книг приказов Новоурюмовской средней школы Канашского района Чувашской Республики за 1991-1996 годы, за 1996-2001 годы следует, что Зайцева М.А. принята на работу в качестве старшей вожатой с 28 августа 1995 года (приказ от 28 августа 1995 года N); в приказе от 30 августа 1995 года N о распределении учебной нагрузки на учебный год истица указана старшей вожатой, часы учебной нагрузки отсутствуют; в приказе от 30 августа 1996 года N об установлении учебной нагрузки на учебный год по школе Зайцева М.А. указана старшей вожатой, часы учебной нагрузки отсутствуют. Имеется приказ от 5 мая 1997 года N, которым из списочного состава педколлектива в связи со смертью исключен учитель рисования, черчения и труда Моисеев Я.А, старшей вожатой Зайцевой М.А. переданы уроки изобразительного искусства в количестве 4 часа в неделю. При этом указанный приказ от 5 мая 1997 года N именован "об исключении из списочного состава педколлектива Моисеева Я.А.", а не о передаче учебной нагрузки, имеет явные следы дописки при нумерации пунктов, пункт о передаче уроков директором не подписан, так как размещен после подписи директора школы (об исключении из педколлектива Моисеева Я.А.), не указано основание: согласие Зайцевой М.А, дописка выполнена с заходом на строку следующего приказа от 5 мая 1997 года за N. Также пункт приказа о передаче уроков противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в тарификационном списке отсутствуют сведения о наличии у Зайцевой М.А. учебной нагрузки в количестве 4 часов в неделю, карточка-справка на Зайцеву М.А. за 1996-1997 учебный год не представлена.

Приказом от 6 сентября 1997 года N распределена учебная нагрузка на 1997-1998 учебный год, Зайцева М.А. указана старшей вожатой, ей установлен 1 час учебной нагрузки. Приказом от 31 августа 1998 года N распределена учебная нагрузка на 1998-1999 учебный год, Зайцева М.А. указана старшей вожатой, ей установлен 1 час учебной нагрузки. Приказом от 31 августа 1999 года N о распределении учебной нагрузки на 1999-2000 учебный год Зайцевой М.А. установлен 1 час рисования. Приказом от 1 сентября 2000 года старшая вожатая Зайцева М.А. с 1 сентября 2000 года назначена заместителем директора по воспитательной работе на один учебный год. В приказах, имеющихся в книгах приказов за 1991-1996 годы, за 1996-2001 годы, относящихся к спорному периоду, Зайцева М.А. указана старшей вожатой или старшей пионервожатой, в приказе от 31 августа 2000 года N о распределении учебной нагрузки на 2000-2001 учебный год Зайцева М.А. указана заместителем директора по воспитательной работе, однако приказов о принятии Зайцевой М.А. учителем на ставку, переводе учителем или возложении обязанностей учителя не имеется.

Согласно уточняющей справке МБОУ "Новоурюмовская ООШ" Канашского района Чувашской Республики от 5 октября 2020 года N Зайцева М.А. работала с 28 августа 1995 года по 31 августа 2000 года в качестве старшей вожатой, с 1 сентября 2000 года по 31 августа 2002 года - в качестве учителя изобразительного искусства, с 1 сентября 2002 года -учителем начальных классов; с 1 сентября 2000 года норма рабочего времени составляла 1 ставку.

В справке МБОУ "Новоурюмовская ООШ" Канашского района Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года N указано, что Зайцева М.А. работала в Новоурюмовской неполной средней школе Канашского района Чувашской Республики старшей вожатой и учителем ИЗО с 28 августа 1995 года по 31 мая 2000 года: в 1995-1996 учебный год старшей вожатой (приказ N от 28 августа 1995 года); в 1996-1997 учебный год - старшей вожатой (приказ N от 30 августа 1996 года); в 1997-1998 учебном году - старшей вожатой + 1 час ИЗО (приказ N от 31 августа 1997 года); в 1998-1999 учебном году -старшей вожатой + 1 час ИЗО (приказ N от 31 августа 1998 года); 1999-2000 учебный год -старшей вожатой + 1 час ИЗО (приказ N от 31 августа 1999 года).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж истицы, так как в указанные периоды, работая в качестве старшей вожатой, она работала также и учителем в средней общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, замещала отсутствующего учителя.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что Зайцева М.А. занимала штатную должность старшей вожатой, занятие штатной должности учителя документально не подтверждено, сведений о замещении истцом штатной должности учителя рисования и изобразительного искусства в книгах приказов не имеется. В представленных в суд апелляционной инстанции списках педперсонала и комплектовании по учебным годам в спорный период Зайцева М.А. не указана как занимающая должность учителя, указана старшей вожатой с 1996 года. Поскольку в период с 28 августа 1995 года по 31 августа 2000 года она не работала по должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имелось оснований для включения указанного периода в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей. Следует также отметить, что выполнение истицей учебной нагрузки в период с 28 августа 1995 года по 31 августа 1997 года ничем не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что заявитель работала в школе в должности старший вожатый, расположенной в сельской местности, имела педагогическую нагрузку, фактически выполняла работу по должности учитель рисования, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Е.С.Уланова