Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10914/2022[88-12133/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминой Людмилы Васильевны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-7477/2021 по иску Кузьминой Людмилы Васильевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Кузьминой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузьмина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии и взыскании недополученной суммы пенсии по старости. В обоснование требований истец, указала, что ей с 19 ноября 2003 года назначена страховая пенсия по старости в размере 2421, 48 руб. при общем трудовом стаже 36 лет 11 месяцев 4 дня и средней заработной плате в размере 30 412, 11 руб. Кузьмина Л.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г..Уфы РБ с заявлением о проверке расчета пенсии. Из ответа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г..Уфы РБ N 7481 от 06 октября 2020 года, истцу разъяснено, что Кузьминой Л.В. определен наиболее выгодный размер пенсии на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Размер пенсии определен исходя из продолжительности трудового стажа до 01 января 2002 года - 33 года 10 месяцев 7 дней, среднего заработка за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года в размере 30 412, 11 руб, отношения к среднемесячной заработной плате за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, соответствующее значению - 20, 349, а также сумм страховых взносов за периоды работы с 01 января 2002 года по 19 ноября 2003 года в размере 77 695, 81 руб. Истец полагает, что из ответов ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г..Уфы РБ на ее обращения, следует, что при определении пенсионного капитала и расчета трудовой пенсии не учтены страховые взносы за период трудовой деятельности Кузьминой Л.В. с 1968 года по 2003 год, что подтверждается частично справкой, выданной филиалом АО "НПО "Микроген" в г..Уфа "Имуннопрспарат", в которой значились сведения о перечислении взносов за период с 1997 года по 2003 год.

Истцом при сравнении данных, используемых пенсионным органом при расчете пенсии по старости, указанных в ответе на ее обращение N 7481 от 06 октября 2020 года, с фактическими показателями, выявлено: занижение сумм страховых выплат за 2002 и 2003 годы (за 2002 год - 29 937, 62 руб, за 2003 год - 47 758, 19 руб, тогда как фактические отчисления по материалам пенсионного дела составили за 2002 год - 76 743, 37 руб, за 2003 год - 77695, 81 руб.); занижение коэффициента индексации страховых выплат за 2003 год и с 2004 года по 2009 год (в 2003 году должен быть применен коэффициент - 1, 177, а применен 1, 08, с 2004 года по 2009 год должен быть применен коэффициент 2, 486, а применен - 2, 186); сумма валоризации со дня назначения пенсии т.е. с 19 ноября 2003 года до 01 января 2010 года не была проиндексирована в соответствии с п. 2 ст. 30.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; занижен индивидуальный пенсионный коэффициент. Также в выплатном пенсионном деле Кузьминой Л.В. отсутствуют данные об отчислениях, производимых в размере 1% заработной платы за период с 1992 года по 2000 год, которые, по мнению истца, влияют на расчет величины пенсионного капитала. С учетом индексации страховой части пенсии по старости и фиксированной базовой выплаты, рассчитанной в соответствии с п. 6 ст. 17 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по состоянию на 01 января 2010 года трудовая пенсия по старости - составляет 9142, 59 руб. По мнению истца, коэффициент индексации за период с 2004 года по 2009 года должен быть равен 2, 486. Также истцом произведен расчет пенсионного капитала с учетом валоризации, который составляет 184991, 85 руб. С учетом изложенного, размер недополученной пенсии по старости согласно расчету Кузьминой Л.В. составляет 737 728, 35 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом суммы валоризации и выплатить разницу недополученной пенсии в виде разницы между фактически полученной и размером, в котором должна быть назначена, за период с момента назначения пенсии по август 2021 года в сумме 737 728, 35 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Кузьминой Людмилы Васильевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Кузьминой Л.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении требований.

Истец Кузьмина Л.В. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Кузьминой Л.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Кузьмина Л.В. является получателем трудовой пенсии по старости с 19 ноября 2003 года.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о разъяснении ее пенсионного обеспечения в выборе наиболее выгодного варианта расчета пенсии, о страховых взносах и суммы индивидуального пенсионного коэффициента за трудовую деятельность, на что ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Уфы даны ответы от 6 октября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 29 декабря 2020 года, 26 февраля 2021 года, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан также письмом от 25 марта 2021 года дан ответ на обращение Кузьминой Л.В.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, в силу действующего правового регулирования, при исчислении размера страховой пенсии по старости за период работы до 1 января 2002 года размер страховой части пенсии зависит от среднемесячного заработка и продолжительности стажа работы, а при исчислении размера страховой пенсии по старости за период работы после указанной даты размер страховой части пенсии зависит от суммы страховых взносов, учтенных на лицевом счете застрахованного лица по состоянию на день вынесения решения об ее установлении учтены на индивидуальном лицевой счете застрахованного лица и, соответственно, отражены в выписке из индивидуального лицевого счета. Поскольку на индивидуальном лицевом счёте Застрахованного лица Кузьминой Л.В. на момент назначения пенсии были отражены сведения о страховых взносах, начисленных после 01 января 2002 года, то ответчиком обосновано были подсчитаны учетные страховые взносы за отчетный период, предшествующий дате назначения страховой пенсии.

Разрешая требования истца о расчете пенсии с применением индексационных коэффициентов, суд первой инстанции учитывал коэффициенты индексации трудовых пенсий и их периодичность, которые определены Правительством Российской Федерации и не установилнарушения пенсионных прав истца.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что расчёт пенсионного капитала, произведенный истцом Кузьминой Л.В. из страховых взносов за 2002 и 2003 годы, основан на неверном толковании норм действующего пенсионного законодательства. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах пенсионного дела Кузьминой Л.В, сумма страховых взносов, учтенная с 01 января 2002 года по дату назначения пенсии - 19 ноября 2003 года, составила 77695, 81 руб, что согласуется с данными справки филиала АО НПО "Микроген" в г. Уфа "Иммунопрепарат" от 01 апреля 2021 года N 512, представленной истцом в материалы гражданского дела. Сумма страховых вносов за 2003 год в размере 77 752, 45 руб, указанная истцом в своем расчете, не подтверждена материалами дела.

Так же суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о неправильном применении коэффициентов индексации, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 16 июля 2003 года коэффициент 1, 08 применятся к индексации страховой части трудовой пенсии, а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 141 от 15 марта 2004 года коэффициент 1, 177 применятся к расчетному пенсионному капиталу застрахованных лиц.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правильности расчета суммы валоризации, поскольку в соответствии с п. 2 статьи 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. Таким образом, период обучения не подлежит включению в валоризацию. Ответчиком расчет размера пенсии на дату назначения также был произведён без учета периода обучения. Истцом неверно применяются положения ст. 30, п. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающее валоризацию (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 30, 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьям 34, 35, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлениям Правительства Российской Федерации, об индексации) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете пенсии, применении индексов, отражении сумм на лицевом счете, был предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами судом оснований не имеется.

Как правомерно указано судами, расчет истца основан на неверном толковании норм права, а также сумма страховых вносов за 2003 год в размере 77 752, 45 руб, указанная истцом в своем расчете, не подтверждена материалами дела.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Людмилы Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова