Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10953/2022[88-12206/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ткаченко Андрея Валерьевича на решение Волжского районного суда Самарской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-2568/2021 по иску Ткаченко Андрея Валерьевича к ФГБУ "8 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)" о взыскании материальной помощи при уходе в основной отпуск, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Ткаченко А.В. и его представителя по доверенности Семенова В.А, возражения представителя ответчика по доверенности Ольхова В.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ткаченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ "8 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)", в котором указал, что он работает в 43 пожарной спасательной части ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в должности водителя автомобиля (пожарного) 6-го разряда. 24 мая 2021 года, он обратился к начальнику ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" ФИО4 с заявлением об оказании ему материальной помощи в размере 3-х окладов в связи с уходом в ежегодный основной отпуск. 24 мая 2021 года, он получил ответ, что материальная помощь по смете расходов ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" не предусмотрена коллективным договором 2018-2021, а также о том, что приложение N 4 к приказу МЧС России от 14 декабря 2019 года N 747 на ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" не распространяется. Отпуск ему был предоставлен с 02 июня 2021 года. Считает, что выплата носит обязательный характер, отказ в выплате незаконный. Па основании изложенного, просит суд взыскать с ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" материальную помощь при уходе в основной отпуск в размере 21948, 27 рубля, проценты за задержку выплаты в размере 500, 46 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 3 сентября 2021 года исковые требования Ткаченко Андрея Валерьевича к ФГБУ "8 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)" о взыскании материальной помощи при уходе в основной отпуск, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года решение Волжского районного суда Самарской области от 3 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Ткаченко А.В, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения и принятии нового решения.

Истец Ткаченко А.В. и его представитель по доверенности Семенов В.А. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты.

Представитель ответчика по доверенности Ольхов В.В. возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям, указанным в возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Ткаченко А.В. и его представителя по доверенности Семенова В.А, возражения представителя ответчика по доверенности Ольхова В.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Ткаченко А.В. с 24 января 2013 года работает в 43 пожарной части ФКУ "8 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)" в должности водителя автомобиля (пожарного).

24 мая 2021 года истец обратился к начальнику ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" Курочкину Д.А. с заявлением об оказании материальной помощи в размере 3 окладов, в связи с уходом в ежегодный очередной отпуск.

24 мая 2021 года начальником ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" ФИО4 дан ответ N 279-1-12 о том, что материальная помощь в размере трех окладов, в связи с уходом в отпуск, в смете расходов ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" по договору с АО "Транснефть - Приволга" на 2021 год, и в действовавшем до 29 апреля 2021 года Коллективном договоре ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" на 2018-2021 годы не предусмотрена. Также в очередной раз сообщено, что приложение N 4 приказа МЧС России от 14 декабря 2019 года N 747, устанавливает порядок формирования и использования фонда оплаты труда работников организация (учреждений) МЧС России, выплаты которые осуществляются за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета. ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" не получает ассигнований из федерального бюджета, что было разъяснено решением Волжского районного суда от 31 августа 2020 года, и Шестым Кассационным судом общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из положений законодательства и локальных актов ответчика, которые не предусматривают выплату материальной помощи в размере трех окладов в связи с уходом работника в ежегодный отпуск.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выплата материальной помощи в связи с уходом работника в ежегодный отпуск для работников договорных подразделений федеральной противопожарной службы устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом МЧС России от 14 декабря 2019 года N 747 утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России (приложение N 4), который определяет правила формирования и использования фонда оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России.

Согласно Приложению N 4 Приказа МЧС России от 14 декабря 2019 года N 747, выплаты, установленные настоящим Порядком, осуществляются за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета, предусмотренных на оплату труда работников.

Фонд оплаты труда работников формируется в расчете на штатную численность работников в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на оплату труда.

Годовой фонд оплаты труда работников формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты: должностных окладов (тарифных ставок) в том числе окладов руководителей организаций (учреждений) - в размере 12 окладов, выплат компенсационного характера, за исключением выплат, связанных с работой в местностях с особыми климатическими условиями, от окладного фонда, материальной помощи в размере трех окладов (тарифных ставок).

В соответствии с Уставом ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" относится к договорным подразделениям федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, осуществляющим свою деятельность на договорной основе.

Согласно п. 3.2. Устава ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" источником формирования финансовых средств являются, в первую очередь, средства, полученные от реализации договоров с охраняемыми организациями, а также средства, полученные от приносящей доход деятельности.

Судом так же установлено, что поступления финансовых средств из федерального бюджета в ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о состоянии лицевого счета бюджетного учреждения.

Действующим у ответчика Положением об оплате труда работников, выплата материальной помощи в размере трех окладов в связи с уходом работника в ежегодный отпуск, не предусмотрена.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 5, 68, 9, 11, 13, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 6, 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, пунктам 1, 2 Правил N 989, положениям Порядка формирования и использования фонда оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы о наличии оснований для удовлетворения требований отклоняются судебной коллегией.

Судами предыдущих инстанций установлено, что выплата материальной помощи в размере трех окладов в связи с уходом работника в ежегодный отпуск для работников ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" не предусмотрена ни Положением об оплате труда, ни Коллективным договором, ни договорами на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности с коммерческими организациями.

Доводы кассационной жалобы, что условия оплаты труда работника ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в части отсутствия стимулирующей выплаты в виде материальной помощи при уходе в отпуск, хуже, чем условия труда работников других учреждений МЧС России, отклоняются, поскольку приложение N 4 к Приказу МЧС России от 14 декабря 2019 года N 747 определяет Правила формирования и использования фонда оплаты труда подразделений МЧС России, за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета. Однако, финансирование деятельности ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)", в том числе формирование фонда оплаты труда работников, осуществляется исключительно за счет средств, поступивших по заключенным с коммерческими организациями договорам на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности. Средства из федерального бюджета на финансирование деятельности ответчика не поступают.

При таких обстоятельствах, применение приложения N 4 к Приказу МЧС России от 14 декабря 2019 года N 747 в части выплаты материальной помощи к отпуску в размере 3-х окладов в данном случае не представляется возможным.

Ссылка в кассационной жалобе на письмо N43-4786-12 от 10сентября 2020 года за подписью министра МЧС России Зиничева Е.Н, где содержится просьба министра о доведении размеров з/платы работников противопожарной службы договорных подразделений МЧС России до 32 тысяч руб. в месяц и увеличении размеров финансирования на эти цели в целях выполнения поручения Президента РФ, а судом не было установлено, что ответчик принял какие-либо меры к финансированию фонда оплаты труда работников ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" с тем, чтобы размеры заработной платы этих работников доходили до размеров з/п определённой Президентом РФ, не может служить основанием к удовлетворению требований истца.

Доводы кассационной жалобы, заявлялись истцом ранее и были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, с выводами которого суд кассационной инстанции оснований не согласиться не находит.

Доводы кассационных жалоб не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций или опровергали выводы судебных актов, не влияют на правильность принятых судебных актов, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судами доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационных жалоб не содержат. Также указанные доводы являлись предметом обсуждения и проверки судов первой и апелляционной инстанций, всем указанным доводам судами дана мотивированная оценка.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Андрея Валерьевича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Г.Г. Непопалов