Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-11056/2022[88-12405/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салимова Ф.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-10610/2021 по иску Салимова Ф.Ф. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности произвести выплату разницы пенсий.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Салимов Ф.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности произвести выплату разницы пенсий.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2021 года ему установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию. Медико-социальная экспертиза направила в Пенсионный фонд Российской Федерации по Республике Татарстан выписку из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, справку об инвалидности 2 группы от 23 марта 2021 года. В конце марта 2021 года он обращался в пенсионный фонд города Набережные Челны по телефону, а также лично по талону, чтобы узнать о получении вышеуказанных документов и о размере пенсии по инвалидности 2 группы. Однако его об этом не информировали. Далее он записался на прием к специалисту на 20 мая 2021 года, однако его опять не информировали о размере пенсии по инвалидности 2 группы, рекомендовали обратиться с заявлением для расчета пенсии по инвалидности 2 группы.

В этот же день истец написал в Пенсионный фонд заявление для расчета пенсии по инвалидности 2 группы. Примерно 10 июня 2021 года пришел ответ, в котором не была указана информация о размере пенсии инвалиду 2 группы. 24 июня 2021 года он повторно написал заявление и примерно через 20 дней пришел ответ о том, что размер пенсии составит примерно 15334 рублей. 26 июля 2021 года на приеме в Пенсионном фонде ему разъяснили, что для перехода на пенсию по инвалидности ему сначала необходимо отказаться от пенсии по линии МВД России.

27 июля 2021 года им было написано заявление об отказе от пенсии МВД России по Республике Татарстан. Примерно через 20 дней по почте он получил справку от 13 августа 2021 года N о прекращении выплаты пенсии МВД с 1 сентября 2021 года.

Истец считает, что при должном его информировании сотрудниками Пенсионного фонда он мог получать пенсию по инвалидности 2 группы уже с апреля 2021 года в размере 15334 рублей 16 копеек, а не в размере пенсии по линии МВД России по Республике Татарстан в размере 11340 рублей 94 копеек. Ежемесячная разница пенсий составила 3993 рубля 22 копейки, и за 5 месяцев, ввиду неинформирования истца о размере пенсии по инвалидности 2 группы, он недополучил 19966 рублей 10 копеек.

По изложенным доводам истец просил обязать ответчика выплатить ему разницу между пенсиями по линии МВД России по Республике Татарстан и Пенсионным фондом Российской Федерации по Республике Татарстан за 5 месяцев с апреля по август 2021 года в размере 19966 рублей 10 копеек.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Салимова Ф.Ф. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности произвести выплату разницы пенсий, отказано.

В кассационной жалобе Салимов Ф.Ф. просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что в период с 5 марта 2010 года по 31 августа 2021 года Салимов Ф.Ф. являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N, что подтверждено справкой МВД России по Республике Татарстан от 13 августа 2021 года N.

Размер пенсии с 1 октября 2020 составлял 11340 рублей 94 копейки, сумма всех выплат составляла 11340 рублей 94 копейки.

Выплата пенсии прекращена с 1 сентября 2021 года в связи с переходом на пенсию по линии Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как усматривается из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 6 сентября 2021 года N, Салимову Ф.Ф. по состоянию на 6 сентября 2021 года установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 8289 рублей 68 копеек. Размер страховой пенсии указан без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии. В размер страховой пенсии входит сумма, полагающаяся в связи с валоризацией пенсионных прав -1210 рублей 44 копейки. Также истцу установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" в размере 6044 рубля 48 копеек. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 15334 рубля 16 копеек.

Истец указывает, что при его обращениях в пенсионный орган он не был информирован сотрудниками ответчика о возможности получать пенсию в размере 15334 рублей 16 копеек уже с апреля 2021 года, в связи с чем, полагая, что его права нарушены, Салимов Ф.Ф. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указала, что Салимов Ф.Ф, являвшийся получателем страховой пенсии в связи с инвалидностью 3 группы, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии как инвалиду 2 группы 1 сентября 2021 года.

После этого, решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 1 сентября 2021 года N Салимову Ф.Ф. назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 15334 рублей 16 копеек.

За период с 6 мая по 1 сентября 2021 года заявлений от Салимова Ф.Ф. в пенсионный орган о назначении страховой пенсии не поступало, доказательств данных обращений в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела представлена информация об обращениях Салимова Ф.Ф. в Клиентскую службу (на правах отдела) по вопросам пенсионного обеспечения за период с 1 января 2020 года по 1 сентября 2021 года, из которой также следует, что до 1 сентября 2021 года истцом вопрос о перерасчете пенсии в связи с установлением ему 2 группы инвалидности перед пенсионным органом не ставился.

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Салимова Ф.Ф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно пункту 4 указанной статьи обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Статья 6 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

В соответствии с действовавшими в спорный период Правилами обращения за страховой пенсией, утвержденными Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года Nн, утратившими силу с 1 января 2022 года, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Указанные правила определяли порядок обращения за страховой пенсией, в том числе фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), долей страховой пенсии по старости, накопительной пенсией и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения этих обращений, определяли порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую, правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ, Федеральным законом от 15 декабря 2002 года N 166-ФЗ.

В соответствии с положениями Федерального закона N 400-ФЗ и вышеуказанных Правил граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи соответствующего заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Факт обращения и дата приема заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения. По результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии, о переводе с одной пенсии на другую территориальный орган ПФР определяет право гражданина на пенсию, за которой он обратился, производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение.

Поскольку перевод с одного размера пенсии на другой осуществляется на основании заявления, подаваемого в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации со всеми необходимыми для назначения пенсии документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, такое заявление с приложением справки о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, установленной МВД по Республике Татарстан, истцом было подано только 1 сентября 2021 года и в тот же день ответчиком принято решение о переводе истца с одной пенсии на другую, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судов первой и апелляционной инстанции не подменяют, а являются позицией истца.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Салимова Ф.Ф.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салимова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

И.И.Петр