Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-11480/2022[88-12890/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1037/2021 по иску Тукаева Ульфата Забировича к акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе Тукаева У.З. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тукаев У.З. обратился в суд с названным иском к АО "Русский Стандарт Страхование", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 000 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, штраф.

В обоснование требований истцом указано, что 6 октября 2020 г. между его сыном Т.Д.У. и АО "Русский Стандарт Страхование" был заключен договор страхования от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант Семейный)".

Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

23 октября 2020 г. Т.Д.У. умер в результате дорожно-транспортного происшествия.

6 ноября 2020 г. Тукаев У.З. обратился в АО "Русский Стандарт Страхование" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью сына, поскольку он является наследником в порядке наследования по закону и имеет право на признание его выгодоприобретателем по заключенному договору страхования от несчастных случаев.

Однако в страховой выплате ему было отказано по мотиву того, что согласно договору страхования указанное событие не может быть отнесено к страховому случаю, так как оно случилось в результате травмы застрахованного лица, имевшей место до начала срока страхования.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Судами установлено, что 6 октября 2020 г. между сыном истца Т.Д.У. и АО "Русский Стандарт Страхование" был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант Семейный)".

Выгодоприобретателем по договору является Т.Д.У.

Согласно пункту 4.2.2 Правил страхования от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант Семейный)", утвержденных приказом генерального директора АО "Русский Стандарт Страхование" от 28 июля 2017 г. N 27 (с последующими дополнениями), страховым случаем по риску "Смерть в результате дорожно-транспортного происшествия" признается дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в течение срока страхования, установленного договором страхования, повлекшее смерть застрахованного лица, при условии, что смерть наступила в течение одного года, исчисляемого с даты дорожно-транспортного происшествия, и являлась прямым следствием этого дорожно-транспортного происшествия.

Датой страхового случая является дата дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой смерть застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 5.1.9 указанных Правил страхования не признаются страховым случаем события, произошедшие в том числе в результате травмы застрахованного лица, имевшей место до начала срока страхования, а также ее последствия.

13 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Т.Д.У. получил телесные повреждения, от которых скончался 23 октября 2020 г.

По условиям договора страхования он вступает в силу в 00:00 часов 16 октября 2020 г.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку событие, повлекшее смерть застрахованного лица, наступило не в период действия договора страхования.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судебных инстанций.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о наступлении страхового случая и наличии в силу этого у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, относятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами дела.

Несогласие с оценочным толкованием судом условий договора и иная точка зрения на то, как могло быть по другому истолковано содержание договора, сами по себе не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не могут являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с общими разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В настоящем случае договор личного страхования заключен на условиях упомянутых Правил, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя (выгодоприобретателя) обязательными.

Названные условия не только содержались в Правилах, с которыми страхователь (застрахованное лицо) был ознакомлен, но и не вводили каких-либо дополнительных обременительных условий для потребителя услуг по страхованию.

В силу изложенных мотивов доводы кассационной жалобы о том, что смерть Тукаева Д.У. наступила в период действия названного договора страхования, не могут быть приняты во внимание в качестве повода для ее удовлетворения.

Приведенные кассатором доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами дела, фактически являются позицией заявителя, в связи с чем не влекут отмену судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тукаева У.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи