Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-11848/2022[88-13157/2022]

Дело N 88-13157/2022

14.06.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Захарова Антона Александровича на апелляционное определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 02.02.2022 г. по гражданскому делу N 2-1263/2021 по иску Захарова Антона Александровича к Кукуеву Артуру Юриковичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился в суд с иском к Кукуеву А.Ю. о расторжении договора купли-продажи телевизора и возврате уплаченных за него денежных средств, указав, что 01.01.2021 г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи бывшего в употреблении телевизора марки "LG" N, 2012 года выпуска, стоимостью 8 000 руб.

При покупке товар им осмотрен на наличие внешних повреждений. Со слов продавца, находился в рабочем состоянии, за исключением неисправности кабеля питания, в связи с чем, не представлялось возможным проверить его техническое состояние. При этом на сайте avito.ru, в профиле продавца, размещено фото телевизора во включенном состоянии с рабочей матрицей. Однако после замены кабеля питания, установлено, что телевизор находится в неисправном состоянии, на экране изображение передается с дефектами.

Согласно заключению ООО "Викос ЛТД", телевизор имеет существенный недостаток, повреждена матрица, замена которой не целесообразна.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 8 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Авиастроительному судебному району гор. Казани Республики Татарстан от 17.08.2021г. расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки "LG 47LS5620", заключенный между Захаровым А.А. и Кукуевым А.Ю. С Кукуева А.Ю. в пользу Захарова А.А. взыскана стоимость телевизора в размере 8 000 руб, 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 02.02.2022 г. решение мирового судьи судебного участка N1 по Авиастроительному судебному району гор. Казани Республики Татарстан от 17.08.2021г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Захаровым А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком истцу была предоставлена ненадлежащая информация о приобретаемом товаре (о качестве товара).

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу продан товар заведомо ненадлежащего качества, вследствие чего он в значительной степени лишен того, на что рассчитывал при заключении договора, а также из того, что ответчиком истцу была предоставлена ненадлежащая информация о приобретаемом товаре (о качестве товара).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 454, 469, ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из отсутствия доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства, исполнения ответчиком обязанности представлять потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора.

При этом судом апелляционной инстанции были проверены и отклонены доводы истца о предоставлении ему ненадлежащая информация о приобретаемом товаре (о качестве товара).

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанций не имеется.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком на сайте avito.ru размещено объявление о продаже бывшего в употреблении товара - телевизор марки "LG" N, 2012 года выпуска, стоимостью 10 000 руб, в примечании которого указано "Перестал включаться".

Из показаний самого истца усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи товара разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, он выразил согласие приобрести телевизор в том техническом состоянии (не включается), в котором он находился на момент покупки, претензий к качеству товара, внешнему виду не указал.

При этом, стороны не оспаривали тот факт, что цена телевизора определена с учетом износа и эксплуатационных дефектов.

В момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с техническими свойствами телевизора, был вправе его проверить и при желании отказаться от совершения сделки, однако разногласий по качеству товара у сторон не имелось.

Таким образом, требования ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком были исполнены в полном объеме.

Установив, что перед приобретением товара до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре и его качестве, принимая во внимание, что цена телевизора определена с учетом износа и эксплуатационных дефектов, учитывая, что истец товар при получении осмотрел, не указав замечаний к качеству, был вправе его проверить и при желании отказаться от совершения сделки, однако этого не сделал, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и удовлетворения исковых требований.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 02.02.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Антона Александровича - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин