Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-6137/2022[88-10316/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меркушева И.А. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2/148/2021 по иску Меркушева И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы и назначении страховой пенсии, заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркушев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости, указав, что решением ответчика от 25.05.2021 истцу отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по п.7 ч.1 ст.ЗО Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. С данным отказом истец не согласен, так как в оспариваемые периоды он работал на должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей рабочих и мастеров от 24.04.1992 N 273, и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок на предприятии лесной промышленности лесного хозяйства. Согласно трудовой книжке с 01.08.1985 по 01.01.1988 он работал штабелевщиком древесины на складах лесовозных дорог 3 разряда, с 12.12.1989 по 14.07.1992 - мотористом бензомоторной пилы 4 разряда, с 15.07.1992 по 01.04.2001 - сплотчиком древесины 3 разряда, с 02.04.2001 по 01.08.2002 - штабелевщиком древесины нижнего склада Кульминского лесопункта. Общий стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил 15 лет 27 дней, при необходимом 12 лет 6 мес. Указанные записи трудовой книжки не отменены и не признаны недействительными. С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", различные периоды своей работы в ОАО ОАО "Кильмезский леспромхоз".

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 9 сентября 2021 года постановлено:

"Исковое заявление Меркушева И.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ГУ-У правление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) зачесть Меркушеву И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты" Кировской области, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 17.05.1983 по 28.05.1983г. (12 дн.) в должности штабелевщика древесины, с 12.10.1985 по 25.10.1985 (14 дн.) в должности штабелевщика древесины, с 03.12.1986 по 08.12.1986г. (6 дн.) больничный лист, с 13.07.1987г. (1 день) отпуск, с 16.07.1987 по 09.08.1987г. (24 дн.) отпуск, с 27.08.1987 по 29.08.1987г. (3 дн.) больничный лист, с 26.03.1991 по 30.03.1991г. (5 дн.) отпуск, с 23.03.1992 по 26.03.1992г. (4 дн.) отпуск, с 29.04.1992 по 19.05.1992г. (21 дн.) отпуск, с 31.08.1992 по 26.09.1992 (26 дн.) отпуск, с 30.09.1992 по 28.10.1992г. (29 дн.) отпуск, с 27.03.1993 по 29.03.1993г. (3 дн.) отпуск, с 15.07.1993 по 09.08.1993г. (25 дн.) отпуск, с 27.08.1993 по 05.09.1993 (9 дн.) больничный лист, с 29.08.1994 по 24.09.1994г. (26 дн.) отпуск, с 26.09.1994 по 22.10.1994г. (27 дн.) отпуск, с 26.04.1995 по 27.05.1995г. (1 мес. 2 дн.) отпуск, с 30.11.1995 по 13.12.1995г. (14 дн.) больничный лист, с 29.07.1996 по 26.08.1996г. (28 дн.) отпуск, с 30.10.1996 по 30.11.1996г. (1 мес.) больничный лист, 01.12.1996 по 20.12.1996г. (20 дн.) больничный лист, с 28.04.1997 по 28.05.1997г. (1 мес.) отпуск, с 01.07.1997 по 28.07.1997г. (28 дн.) отпуск, с 26.10.1998 по 13.11.1998г. (18 дн.) больничный лист, с 16.12.1998 по 17.12.1998г. (2 дня) больничный лист, с 01.01.1999 по 01.04.2001г. (1 год 3 мес.) в Кильмезском леспромхозе в должности сплотчика, с 02.04.2001 по 31.08.2002г. (1 год 29 дн.) в ОАО "Кильмезский леспромхоз" в должности штабелевщика древесины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 декабря 2021 года решение Малмыжского районного суда Кировской области от 09 сентября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии, вынесено в данной части новое решение, которым возложена обязаность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области назначить досрочную страховую пенсию по старости Меркушеву И.А. с 14 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе Меркушев И.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании Меркушев И.А, представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области не присутствовали, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная коллегия кассационного суда, исходя из доводов жалобы, проверяет постановленные судебные акты по делу в пределах доводов жалобы в части касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований о зачете спорных периодов, приведенных в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части не допущено.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как следует из частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Частью 2 статьи 30 упомянутого Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". Подпунктом "д" пункта 1 указанного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N 273).

До Списка N273 действовал Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее - Список N 2).

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) N от 25.05.2021 Меркушеву И.А, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с недостаточностью специального стажа, в который ответчиком частично включены периоды работы истца в Кильмезском леспромхозе с 01.08.1985 по 06.10.2002 в качестве штабелевщика, моториста бензомоторной пилы, сплотчика по фактически отработанному времени, поскольку сведений о режиме работы (продолжительности рабочей недели) в наблюдательном деле ОАО "Кильмезский леспромхоз" не имеется. Специальный стаж истца по этим периодам определен ответчиком в 6 лет 10 месяцев 27 дней, а с учетом периода службы в армии с 29.05.1983 но 04.05.1985 - 08 лет 10 месяцев 03 дня. Не включены в специальный стаж Меркушева И.А. периоды его работы в Кильмезском леспромхозе, когда согласно лицевым счетам истец выполнял работы в качестве слесаря, плотника, подсобного рабочего, оператора и т.д.

Согласно трудовой книжке, Меркушев И.А. 02.11.1982 был принят на работу в Кильмезский леспромхоз п/о "Нижневятлесосплав" станочником- распиловщиком второго разряда тарного цеха Кульминского ЛП, 01.06.1983 уволен в связи с призывом в ряды Советской армии; служба в рядах Советской Армии с 29.05.1983 по 10.05.1985; 01.08.1985 был принят на работу в Кильмезский леспромхоз штабелевщиком древесины на складах лесовозных дорог Зр, 01.01.1988 переведен оператором раскряжевочной установки JIO-113 5р. Кульминского лесопункта, 12.12.1989 переведен мотористом бензомоторной пилы 4р, 15.07.1992 переведен сплотчиком древесины 3 разряда там же, 02.04.2001 переведен штабелевщиком древесины нижнего склада Кульминского лесопункта, 01.09.2002 переведен плотником-столяром 5 разряда, 31.10.2002 уволен.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался приведенными положениями законодательства и исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства о трудовой деятельности истца в ОАО "Кильмезкий леспромхоз" и его правопредшественниках, а именно архивные справки от 31.05.2021 N 273-01-16, от 27.05.2014 N 332-01-16, от 16.08.2021 N 364-01-16, личные карточки работника, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 20.04.2021г, пришел к выводу о необходимости отказать во включении в стаж периодов работы истца в качестве электрораскряжеровщика 2 дня в августе 1987 года, 13 дней в январе 1990 года, 16 дней в феврале 1990 года, 14 дней в марте 1990 года, 6 дней в декабре 1996 года, и работ по ремонту раскряжевочной установки за периоды: октябрь 1986 года (1 день), январь 1988 года (27 дней), февраль 1988 года (8 дней), март 1988 года (8 дней), апрель 1988 года (12 дней), май 1988 года (5 дней), июнь 1988 года (9 дней), июль 1988 года (19 дней), август 1988 года (4 дня), сентябрь 1988 года (6 дней), октябрь 1988 года (7 дней), ноябрь 1988 года (15 дней), декабрь 1988 года (9 дней), январь 1989 года (10 дней), февраль 1989 года (12 дней), март 1989 года (11 дней), апрель 1989 года (12 дней), июнь 1989 года (9дней), июль 1989 года (6 дней), октябрь 1989 года (13 дней), декабрь 1989 года (11 дней), а также работ связанных с опиловкой вершин: январь 1991 года (25 дней), февраль 1991 года (24 дня), март 1991 года (21 день), декабрь 1991 года (11 дней), январь 1992 года (27 дней), февраль 1992 года (24 дня), март 1992 года (21 день), апрель 1992 года (2 дня), декабрь 1992 года (11 дней), январь 1993 года (25 дней), февраль 1993 года (36, 3 дня), март 1993 года (29 дней), январь 1994 года (19 дней), февраль 1994 года (21 день), март 1994 года (12 дней), поскольку в указанные периоды истец не работал на работах в должностях, предусмотренных Списком N2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и

Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г..N273, и работа в которых не дает право на досрочное назначение пенсии.

С указанными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. При этом разрешая доводы апелляционной жалобы, которые по существу повторяет и кассационная жалоба, судебная коллегия повторно не усмотрела оснований для включения спорных указанных периодов специальный стаж Меркушева И.А. по аналогичным основаниям. Кроме того, в отношении иных периодов судебная коллегия указала, что поскольку работа в 1990 году не включена в стаж истца для досрочного назначения пенсии в связи с чем, не включается и отпуск с 21.06.1990 по 18.07.1990, а период с 19.03.1998 по 28.03.1998 и с 27.04.1998 по 01.05.1998 включены ответчиком самостоятельно, несмотря на предоставление истцу отпуска с 27.04.1998 по 28.08.1998 по иным документальным данным истец в этот период фактически выполнял работу не предусмотренную Списками, в связи с чем он не подлежит включению.

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган и достижения возраста 55 лет 14.05.2020 суммарная продолжительность специального стажа составила менее 12 лет 6 месяцев, основания для назначения Меркушеву И.А. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом зачтенного ответчиком самостоятельно стажа работы истца в районах крайнего севера, суммируя со стажем работы в лесозаготовительной отрасли, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ и пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-Ф3 с 14 ноября 2021 года, отменив решение суда в соответствующей части и постановив новое.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части отказа в зачете в специальный стаж истца спорных периодов и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы Меркушева И.А. по сути сводятся не согласию с судебными актами в части отказа во включении в специальный стаж истца отдельных периодов трудовой деятельности, работа в которых, как установлено судами не осуществлялась в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком N2, СпискомN273, действовавшими в период его трудовой деятельности. Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка исходя из установленных судами обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку выводы судов и установленные ими обстоятельства основаны на подробном исследовании и оценке представленных в материалы письменных доказательств, приведенной в оспариваемых судебных актах. При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малмыжского районного суда Кировской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меркушева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи С.М. Тарсова

А.Д. Кириченко