Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-7445/2022[88-10013/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-5091/2021 по иску Попова А.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл о включении в общий трудовой стаж периодов военной службы по призыву в двойном размере, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл о включении в общий трудовой стаж периодов военной службы по призыву в двойном размере, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе Попов А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Попов А.А. с 17 июля 2021 года является получателем страховой пенсии по старости.

Расчет страховой пенсии по старости произведен пенсионным органом на основании положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "O трудовых пенсиях в Российской Федерации", как по наиболее выгодному варианту.

По расчетам пенсионною органа по данному основанию общий трудовой стаж Попова А.А. на 1 января 2002 года составил 21 год 10 месяцев 17дней, страховой стаж составил 40 лет l0 месяцев l7 дней.

При назначении страховой пенсии по старости учтен, в том числе период прохождения Поповым А.А. действительной военной службы с 5 августа 1977 года по 25 июня 1982 года (4 года 10 месяцев 2l день - в календарном исчислении) курсантом Харьковского высшего военного командно-инженерного) училища.

При исчислении пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой пенсии с учетом периодов учебы и военной службы составил бы 11 211, 99 рублей.

Исчисленная пункту 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и получаемая в настоящее время истцом пенсия составляет 14 969, 46 рублей.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии оснований для перерасчета пенсии, включении в стаж периодов военной службы, в том числе, с применением пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", засчитав один день военной службы за два дня работы, которые отклонены как необоснованные.

Судами верно указано о том, что возможность исчисления периодов службы в двойном размере в общий трудовой стаж предусмотрена пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и не предусмотрена пунктом 3 этой же статьи.

При исчислении размера пенсии по правилам изложенным пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", где предусмотрена возможность включения службы в армии в двойном размере, трудовой стаж Попова А.А. на 01 января 2002 года составит 26 лет 9 месяцев 8 дней, страховой стаж составит 45 лет 9 месяцев 8 дней, однако размер пенсии при этом составит 11 2111, 99 рублей.

Получаемая в настоящее время пенсия, исчисленная по правилам пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с исчислением срока службы в армии в календарном порядке, где общий трудовой стаж составил 21 год 10 месяцев 17дней, страховой стаж составил 40 лет 10 месяцев 17 дней, однако размер пенсии составляет 14 969, 46 рублей и является наиболее выгодным для пенсионера.

Суды обоснованно отклонили доводы Попова А.А. со ссылкой на пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", как необоснованные, поскольку данные нормы не регулируют вопросы зачета периодов военной службы при исчислении размера пенсии.

Изложенные Поповым А.А. в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи С.М. Тарсова

А.Д. Кириченко