Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-7537/2022[88-10367/2022]

Дело N 88-10367/2022

31 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пимерзиной Галины Федоровны и уточнений к ней на определение Ленинского районного суда г. Самары от 29 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2944/2021 по иску Пимерзиной Галины Федоровны к Пимерзиной Татьяне Алексеевне, Оляковой (Пимерзиной) Любови Андреевне, Пимерзину Алексею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Пимерзина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Пимерзиной Т.А, Оляковой (Пимерзиной) Л.А, Пимерзину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, признании сделок недействительными.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 29 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2944/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчики выплачивают истцу денежные средства в размере 150000 рублей, а также компенсируют произведенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4033, 8 рублей.

2. В собственность Пимерзиной Галины Федоровны переходит: 1/180 доля в праве общей долевой собственности на Подземный гараж-стоянку, находящуюся по адресу: "адрес", площадью 2951, 50 кв.м, Назначение: нежилое помещение, Этаж: Подвал N 1, кадастровый номер объекта - N, стоимостью 770797, 40 рублей. В собственность Пимерзина Алексея Андреевича переходит: 1/2 доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Фирма "САМКАТ", ИНН N, ОГРН N, КПП N, адрес юридического лица: "адрес", в размере 30%, дата государственной регистрации: 09 ноября 2015 года, наименование регистрирующего органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, номинальной стоимостью 7500 рублей, стоимость доли составляет: 95 000 рублей;

1/2 доля в праве собственности на Прицеп к легковому автомобилю марки N, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер (VIN) N, регистрационный знак N, год выпуска: 2010, категория прицеп, модель N двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, шасси (рама) N N, цвет серый серебристый, стоимостью 7500 рублей;

1/2 доля на Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье "данные изъяты", калибр 12, N N, стоимостью 4750 рублей;

1/2 доля на Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье "данные изъяты", калибр 16, N N, стоимостью 1950 рублей;

1/2 доля на Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье "данные изъяты", калибр 12, N N, стоимостью 28500 рублей.

В собственность Пимерзиной Татьяны Алексеевны переходит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок расположенный по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) номер объекта: N, площадью 1507 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, стоимостью 158182, 30 рублей.

В собственность Оляковой Любови Андреевны переходит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", общей площадью 122, 5 кв.м, этажность - 9, кадастровый номер объекта - N, стоимостью 3650956, 90 рублей.

3. Пимерзина Татьяна Алексеевна передает в собственность Пимерзиной Галине Федоровне 1/180 доли пережившей супруги в праве общей долевой собственности на Подземный гараж-стоянку, находящуюся по адресу: "адрес", площадью 2951, 50 кв.м, назначение: нежилое помещение, Этаж: Подвал N 1, кадастровый номер объекта - N, путем совершения сделки дарения.

4. Стороны обязуются лично явится в отделение ПАО Сбербанк РФ по адресу "адрес" для оформления прав на денежные средства по договору N N от 04.02.2020г, хранящиеся на брокерском счете ПАО "Сбербанк России" и прав на ценные бумаги (облигации) по брокерскому счету N N от 04.02.2020г.

5. Истец отказывается от всех заявленных исковых требований по делу.

6. Срок выплаты денежных средств в соответствии с п. 1 настоящего соглашения, устанавливается в десять календарных дней с момента вступления в законную силу Определения суда об утверждении мирового соглашения.

7. Выплата денежных средств будет осуществляться путем передачи денежных средств наличными либо путем перечисления на банковский счет на имя истца.

8. Срок заключения соглашения о разделе наследственного имущества устанавливается в десять календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

9. Срок явки в ПАО "Сбербанк России" в соответствии с п. 4 настоящего соглашения устанавливается в десять календарных дней с момента вступления в законную силу Определения суда об утверждении мирового соглашения.

10. Олякова Любовь Андреевна обязуется передать истцу оригинал Свидетельства о рождении ПАА в течение 10 дней после оформления своих прав в Пенсионном фонде РФ

11. Стороны не возмещают друг другу расходы на оплату услуг представителей.

В кассационной жалобе Пимерзина Г.Ф. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, указывая, что, в ходе исполнения мирового соглашения не было передано свидетельство о рождении Пимерзина А.А, заключая мировое соглашение, ответчик ввел в заблуждение истца относительно своих истинных намерений и состава передаваемого имущества, в частности размера подземного гаража-стоянки.

Из представленных ответной стороной возражений следует, что мировое соглашение фактически исполнено, право собственности Пимерзиной Г.Ф. зарегистрировано на 1/180 долю в праве общей долевой собственности на подземный гараж-стоянку, также Пимерзина Т.А. как предусмотрено условиями мирового соглашения подарила 1/180 долю в указанном объекте недвижимости истцу, в т.ч. 23 мая 2022 г. нотариусом г. Самары ФИО14 удостоверено свидетельство о направлении документов, в соответствии с которыми Пимерзина Г.Ф. приглашена лично в помещение нотариальной конторы для получения оригинала свидетельства о рождении Пимерзина А.А, поскольку иным способом исполнить указанный пункт мирового соглашения исполнить не представлялось возможным.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (части 6, 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены, полномочия представителя на заключение мирового соглашения, волеизъявление сторон и состав наследственного имущества проверены, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении ответчиком условий мирового соглашения не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права. Нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного мировым соглашением, влечет за собой иные последствия, а именно принудительное исполнение по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Доводы заявителя о том, что при заключении мирового соглашения она была введена в заблуждение ответчиками, материалами дела не подтверждены. Зная о том, что в состав наследственного имущества входила 1/180 доля в праве общей долевой собственности на подземный гараж-стоянку, находящуюся по адресу: "адрес", (1/180 доля принадлежала Пимерзиной Т.А. как пережившей супруге) и располагая сведениями об общей площади указанного объекта недвижимости (2951, 50 кв.м.), которая указана как в выписке из ЕГРН так и в свидетельстве о праве на наследство по закону, истец могла произвести математические расчеты и определить площадь объекта, приходившуюся на указанную долю, доказательств введения её в заблуждение ответчиками по данному вопросу в деле не имеется.

Доводы жалобы о том, что в ходе исполнения мирового соглашения не было передано свидетельство о рождении Пимерзина А.А. о незаконности судебного акта об утверждении мировое соглашения не свидетельствуют, поскольку в силу ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Доводы жалобы о том, что оценщик в суд не приглашался на правильность оспариваемого определения не влияют, поскольку материалы дела свидетельствуют об осведомленности истца о стоимости имущества, которую она самостоятельно указывала в уточненном иске, указанная стоимость ответчиками не оспаривалась.

Таким образом, утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснялись и были понятны, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

Ссылка в уточнениях к кассационной жалобе на иные судебные споры с участием тех же сторон на законность судебного акта не влияют, поскольку все предусмотренные законом основания для утверждения мирового соглашения выяснялись, проверялись и устанавливались судом на момент его утверждения, каких-либо нарушений не установлено.

Поскольку, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 29 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2944/2021 по иску Пимерзиной Галины Федоровны к Пимерзиной Татьяне Алексеевне, Оляковой (Пимерзиной) Любови Андреевне, Пимерзину Алексею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, признании сделок недействительными - оставить без изменения, кассационную жалобу Пимерзиной Г.Ф. и уточнений к ней - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух