Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-8545/2022[88-10329/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коковихина Виктора Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2283/2021 по иску Коковихина Виктора Анатольевича к Чувашской Республиканской общественной организации охотников и рыболов "Кедр" о признании недействительным решения очередного общего собрания.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коковихин В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Чувашской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов "Кедр" о признании недействительными оформленного протоколом от 27 декабря 2020 г. решения очередного общего собрания указанной Общественной организации, состоявшегося 27 декабря 2020 г.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2021 г. исковые требования Коковихина В.А. удовлетворены, решение очередного общего собрания Чувашской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов "Кедр", состоявшееся 27 декабря 2020 г, оформленное протоколом от 27 декабря 2020 г, признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Коковихин В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, общественная организация ЧРОО охотников и рыболовов "Кедр" зарегистрирована в качестве юридического лица 10 декабря 2002 г.

Указанная общественная организация на основании Устава, утвержденного конференцией ЧРОО охотников и рыболовов "Кедр" от 26 февраля 2018 г. и зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике, является добровольным самоуправляемым некоммерческим корпоративным объединением граждан охотников и рыболовов Чувашской Республики, созданным по инициативе граждан на основе общности интересов в охоте и рыбной ловле, стрелково-охотничьем и рыболовном спорте, охотничьем собаководстве - для защиты их интересов и реализации общих целей, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, другими законодательными актами Российской Федерации, Уставом.

Протоколом очередного общего собрания ЧРОО охотников и рыболовов "Кедр" от 27 декабря 2020 г, на котором приняло участие 52 члена из 81 членов, приняты решения:

- об избрании председателем общего собрания ГАМ;

- секретарем общего собрания - НАВ;

- об утверждении повестки дня;

- о переизбрании членов правления;

- об избрании председателя ЧРОО охотников и рыболовов "Кедр" - НАВ;

- о переизбрании контрольно-ревизионной комиссии;

- о внесении изменений в устав ЧРОО охотников и рыболовов "Кедр";

- об утверждении списочного состава членов организации;

- о проведении зимнего маршрутного учета 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из допущенных существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, являющихся основанием для признания недействительными принятых на нём решений, поскольку членами Организации, участвовавшими в очередном общем собрании, в нарушение п. 5.7 Устава приняты решения об утверждении и изменении Устава Организации, избрании членов Правления, Председателя Общества, Контрольно-ревизионной комиссии не на конференции, а на очередном общем собрании, не отнесенном Уставом к органам управления организации.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции отменяя его, исходил из того, что указание судом первой инстанции о необходимости принятия оспоренных решений на конференции противоречит требованиям закона, поскольку при наличии в составе организации менее ста человек может быть принято решение о проведении заседания высшего органа в форме общего собрания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, не оплатив членские взносы в 2020 и 2021 годах, Коковихин В.А. утратил членство в ЧРОО охотников и рыболовов "Кедр".

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 65.1, 65.3, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о возможности принятия решения только на конференции, суд апелляционной инстанции проанализировав требования вышеприведенного законодательства, установив, что проведение заседания в форме конференции путем избрания делегатов при количестве членов в организации мене ста человек законодательством не предусмотрено, а учитывая, что установленная численность общественной организации составила 81 член, в общем собрании 27 декабря 2020 г. приняло участие 52 члена организации, т.е. кворум для принятия оспоренных решений имелся, пришел к правильному выводу о том, что положения устава общественной организации в части принятия решения на конференции противоречат требованиям действующего законодательства, а внесенные изменения в устав ЧРОО охотников и рыболовов "Кедр" направлены на устранение указанного противоречия, поскольку иные предусмотренные законом основания, кроме как принятие решений в форме общего собрания, у ответчика отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда об утрате им членства в данной общественной организации судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку указанная позиция истца прямо противоречит п. 4.8 устава ЧРОО, а факт неуплаты им членских взносов за 2020-2021 г.г. установлен судом и подтвержден стороной истца в судебном заседании. При этом, судебная коллегия отмечает, что утрата членства и исключение из членов общественной организации понятия не тождественные.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции при установлении фактических обстоятельств дела нарушений норм материального права не допущено, а несогласие с его выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку, нарушений процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2283/2021 по иску Коковихина Виктора Анатольевича к Чувашской Республиканской общественной организации охотников и рыболов "Кедр" о признании недействительным решения очередного общего собрания оставить без изменения, кассационную жалобу Коковихина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Е.В. Трух