Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-8725/2022[88-10675/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.

судей Непопалова Г.Г, Кириченко А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шадрина С.Г. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2022 года по гражданскому делу N 2-3127/2021 по иску Шадрина С.Г. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, обязании перерасчета размера страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин С.Г. обратился в суд с иском к УПФР в г. Ижевске (с учетом изменения предмета иска) о признании незаконными ответов от 7 февраля 2020 года NШ-121/01-17 и ответа от 5 марта 2021 года N14-09-Ш/726, о возложении на УПФР в г. Ижевске обязанностей зачесть в трудовой стаж истца периоды учебы истца в техникуме с 1 сентября 1973 года по 15 февраля 1977 года, его службы в армии с 16мая 1977 года по 31 мая 1979 года, его работы исполнительным директором ООО " Х." с 6 сентября 2010 года по 21 января 2011 года и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты её назначения с учетом указанных периодов, указывая в обоснование своих требований, что в силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) период учебы истца в техникуме подлежит включению в страховой стаж в соответствии с действовавшим в этот период законодательством (постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N590). Период службы в армии подлежит включению в страховой стаж на основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Период работы исполнительным директором ООО " Х." подтвержден записями в трудовой книжке, оснований для исключения его из подсчета страховой стажа не имеется, поскольку неуплата работодателем страховых взносов не может являться основанием для исключения периода работы из подсчета страхового стажа. Также полагал заниженным размер среднемесячного заработка, принятого ответчиком к расчету назначенной ему страховой пенсии.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2021 года, с учетом изменения резолютивной части решения суда в более полном виде апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шадрин С.Г. просит решение суда и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, приводит доводы аналогичные рассмотренным ранее.

Ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении по мотивам отсутствия оснований.

В судебном заседании Шадрин С.Г, представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике не присутствовали, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части не допущено.

Как следует из материалов дела, Шадрину С.Г, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, решением УПФ РФ в г. Ижевске N от 19 марта 2018 года с 26 марта 2018 года бессрочно назначена страховая пенсия по старости, при определении размера которой, пенсионным органом использовался подсчет общего трудового стажа имевшего место до 1 января 2002 года и соотношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федеральный закон от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Размер пенсии, установленной истцу на дату рассмотрения дела составил 16 801, 83 рубля.

Истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета 06.12.1999 года.

Сведений о работе истца за период работы истца исполнительным директором в ООО " Х." работы с 06.09.2010 по 21.01.2011 по данным персонифицированного учета не имеется. Период работы в ООО " Х." с 01.01.1999 по 31.12.2009 учтен при назначении пенсии.

Разрешая заявленные требования истца, суд с пришел к выводу о том, что исчисленный ответчиком размер назначенной ему пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", является наиболее выгодным по сравнению с другими порядками исчисления размера данной пенсии и в этом случае периоды учебы истца в техникуме с 1 сентября 1973 года по 15 февраля 1977 года зачету не подлежит, а службы в армии с 16мая 1977 года по 31 мая 1979 года зачтен в календарном порядке. Поскольку после 2009 года по данным персонифицированного учета сведения о работе, начислении и уплате страховых взносов ООО " Х." отсутствуют, то указанный истцом период работы с 06.09.2010 по 21.01.2011 года в данной организации не может быть учтен для установления размера пенсии.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав при разрешении доводов апелляционной жалобы, что применение при расчете размера пенсии указанного истцом размера среднего заработка не повлечет увеличение размера пенсии, поскольку при определении размера пенсии ответчиком принято максимальное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) - в размере 1, 2.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

В силу части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" индивидуальный пенсионный коэффициент, учитываемый при определении размера страховой пенсии, за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года определяется путем расчета размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости производится с применением расчетного пенсионного капитала.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле: ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона); ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

Оценка пенсионных прав производится с учетом положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по состоянию на 01 января 2002 г. С 01 января 2002 г. на размер страховой пенсии влияет сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию. Включение в общий трудовой стаж периодов обучения не предусмотрено. Так же названным пунктом предусмотрено календарное исчисление периода службы в вооруженных силах по призыву.

Согласно пункту 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. Периоды военной службы по призыву включаются в общий трудовой стаж в двойном размере

Таким образом, исчисление военной службы по призыву в двойном размере, как и учет периода учебы в техникуме в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях" при подсчете трудового стажа не предусмотрено.

В двойном размере военная служба по призыву, а также период профессионального обучения засчитывается в трудовой стаж только при определении расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях", определяемого по иной формуле.

Как было установлено судами, ответчиком при определении размера пенсии (определении индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года) учтен страховой стаж по состоянию на 1 января 2002 года продолжительностью24 года 3 месяца 24 дня, в который включен также и период службы в армии по призыву, исчисленный в календарном порядке и не включен период обучения в техникуме.

Поскольку, как установлено судом, истец зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета 06.12.1999 года и за период с 6 сентября 2010 года по 21 января 2011 года ООО " Х." не только не уплачивала страховые взносы на пенсионное обеспечение, но и не производила их начисление и не представляла в пенсионный орган в установленном законом порядке сведения о факте работы истца исполнительным директором, то суд правомерно исходил из того, что после 1 января 2002 года при определении размера пенсии принимается сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и указанный истцом период работы исполнительным директором ООО " Х." не может быть учтен при определении размера пенсии истца.

Проверив варианты оценки пенсионных прав истца по пункту 3 и пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ, по которым пенсия истца, рассчитанная по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по состоянию на 01.03.2021 года составила 16 801, 83 руб, а по пункту 4 статьи 30 указанного Федерального закона по состоянию на эту же дату - 13 695, 16 руб, суд пришел к выводу о том, что расчет пенсии истцу произведен правильно, по наиболее выгодному для него варианту.

Доводы подателя жалобы кассационной жалобы о том, что в силу норм пенсионного законодательства спорные периоды подлежат зачету в его страховой стаж для исчисления размера пенсии, основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку выводы судов и установленные ими обстоятельства основаны на подробном исследовании и оценке представленных в материалы письменных доказательств, приведенной в оспариваемых судебных актах. При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Г.Г. Непопалов

А.Д. Кириченко