Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-9046/2022[88-10725/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тарасовой С.М. и Тураевой Т.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельниковой Альмиры Айдаровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года по гражданскому делу N 2-4326/2021 по иску Мельниковой Альмиры Айдаровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мельникова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ОПФР по Республике Татарстан), просила (дословно) установить тождество работ, выполняемых Мельниковой А.А. в периоды работы с 24 февраля 2009 года по 10 мая 2009 года (2 месяца 17 дней), с 24 мая 2009 года по 18 января 2010 года (7 месяцев 25 дней), с 18 февраля 2010 года по 25 октября 2011 года (1 год 8 месяцев 8 дней) в должности медицинской сестры медицинского отдела, отдела медицинского обеспечения Института экономики, управления и права, работам, предусмотренным Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается засчитывается в стаж работы, дающей право и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N - работе в качестве медицинской сестры во врачебном (фельдшерском) здравпункте. Обязать ОПФР откорректировать индивидуальные сведения Мельниковой А.А. за периоды работы с 24 февраля 2009 года по 10 мая 2009 года (2 месяца 17 дней), с 24 мая 2009 года по 18 января 2010 года (7 месяцев 25 дней), с 18 февраля 2010 года по 25 октября 2011 года (1 год 8 месяцев 8 дней) с льготным кодом в соответствии. Обязать Отделение ПФР по РТ назначить Мельниковой А.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 сентября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2019 года Мельникова А.А. обратилась в Управление ПФР в Ново-Савиновском районе г..Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления ПФР в Ново-Савиновском районе г..Казани от 09 октября 2019 года N Мельниковой А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ необходимой продолжительности. При этом в бесспорном порядке включен стаж медицинской деятельности 27 лет 3 месяца 1 день. Согласно решению в специальный стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее - специальный стаж), не включены периоды работы истца с 24 февраля 2009 года по 10 мая 2009 года (2 месяца 17 дней), с 24 мая 2009 года по 18 января 2010 года (7 месяцев 25 дней), с 18 февраля 2010 года по 25 октября 2011 года (1 год 8 месяцев 8 дней) в должности медицинской сестры медицинского отдела, отдела медицинского обеспечения Института экономики, управления и права в связи с тем, что наименование учреждения "Институт экономики, управления и права" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N не предусмотрено, не предусмотрено и структурное подразделение "медицинский отдел" и "отдел медицинского обеспечения"; в специальный стаж не включены периоды с 11 мая 2009 года по 23 мая 2009 года (13 дней), с 19 января 2010 года по 17 февраля 2010 года (29 дней), с 02 сентября 2014 года по 01 октября 2014 года (1 месяц) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку включение в стаж на соответствующих видах работ курсов повышения квалификации не предусмотрено.

Истец считает, что отказ во включении периодов работы с 24 февраля 2009 года по 10 мая 2009 года (2 месяца 17 дней), с 24 мая 2009 года по 18 января 2010 года (7 месяцев 25 дней), с 18 февраля 2010 года по 25 октября 2011 года (1 год 8 месяцев 8 дней) в должности медицинской сестры медицинского отдела, отдела медицинского обеспечения Института экономики, управления и права территориальным органом ПФР осуществлен без учета и анализа функций отдела медицинского обеспечения и должностных обязанностей медицинской сестры, которые свидетельствуют о тождественности выполняемых истцом работ работам, предусмотренным Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2021 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2021 года отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Мельниковой Альмиры Айдаровны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан об установлении тождества работ, о возложении обязанности откорректировать индивидуальные сведения с указанием льготного кода и назначить досрочную страховую пенсию с 25 сентября 2019 года, о возмещении расходов по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе Мельникова А.А. просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что из анализа типовых положений здравпункта и положения об отделе, а также из функциональных обязанностей медсестры отдела согласно должностной инструкции следует вывод о наличии тождественности функций, выполняемых ею в медицинском отделе Института, функционалу, предусмотренному типовыми положениями о здравпунктах. При этом отсутствие соответствующих данных персонифицированного учета по спорному периоду не может нарушать ее право на назначение пенсии.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25 сентября 2019 года Мельникова А.А. обратилась в Управление ПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления ПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани от 09 октября 2019 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ необходимой продолжительности. При этом в бесспорном порядке включен стаж медицинской деятельности 27 лет 3 месяца 1 день.

Согласно решению ответчика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не включены периоды работы истца с 24 февраля 2009 года по 10 мая 2009 года (2 месяца 17 дней), с 24 мая 2009 года по 18 января 2010 года (7 месяцев 25 дней), с 18 февраля 2010 года по 25 октября 2011 года (1 год 8 месяцев 8 дней) в должности медицинской сестры медицинского отдела, отдела медицинского обеспечения Института экономики, управления и права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав Положение о врачебном, фельдшерском здравпункте, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 марта 2011 года Nн, пришел к выводу о том, что весь функционал, предусмотренный данным Положением, указан как в Положении об отделе медицинского обеспечения (ранее медицинский отдел), так и в должностных инструкциях заведующего отделом медицинского обеспечения и медицинской сестры, введенные штатные должности также соответствуют требованиям Приказа. Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии оснований для установления тождества выполняемых истцом работ работам, предусмотренным Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции, полагая, что он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, и неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Проанализировав пенсионное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, сопоставив и проанализировав представленное истцом в материалы дела Положение об отделе медицинского обеспечения частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт экономики, управления и права (г. Казань)" с Положением о врачебном (фельдшерском) здравпункте, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 марта 2011 года Nн, и Правилами организации деятельности врачебного здравпункта, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 ноября 2012 года Nн, суд пришел к выводу о том, что функции отдела медицинского обеспечения Института значительно меньше функций здравпункта, в связи с чем оснований для установления тождественности у суда первой инстанции не имелось.

Также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Между тем, в данном случае неправильное наименование должностей отсутствует. Поскольку законодатель связывает право на досрочное назначение страховой пенсии медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как медицинское учреждение (государственное, муниципальное, частное), у Мельниковой А.А, работавшей в медицинском отделе образовательного учреждения, не возникает право на включение спорных периодов работы в специальный стаж.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции, а также с приведенным толкованием норм материального права у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781, Правила N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее - Список N 1066, Правила N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года (далее - Перечень N 1397).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

При таком положении, поскольку истец осуществляла в спорный период трудовую деятельность в учреждении, не относящемся к учреждениям системы здравоохранения, в которых не были выделены в качестве структурного подразделения медицинский кабинет, медицинский пункт либо здравпункт, а законодатель предусмотрел возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости не в связи с любой работой в данной профессиональной сфере, а лишь в случае выполнения ее при влиянии различного рода неблагоприятных факторов, повышенной нагрузки в учреждениях здравоохранения, то оснований для установления тождества работ, выполняемых истцом в спорные периоды в должности медицинской сестры медицинского отдела, отдела медицинского обеспечения Института экономики, управления и права, работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, у суда не имелось.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Судом установлено, что в спорный период истец работала в медицинском отделе в образовательном учреждении высшего образования, при этом здравпункта в данной организации не было, а медицинский отдел организации не предусмотрен пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в данной части основаны на неверном толковании норм права. Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку. Доводы, на которые ссылается заявитель, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Мельниковой А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой Альмиры Айдаровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Уланова

Судьи С.М.Тарасова

Т.Е.Тураева