Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-9547/2022[88-11343/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Петровой И.И, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 06 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 января 2022 г. по гражданскому делу -N2-21/103/2021 по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковязину Сергею Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Козявину С.А. о взыскании задолженности по состоянию на 23 июня 2020 г. в размере 51 084 руб. 25 коп, в числе которых сумма основного долга 29 031 руб. 67 коп, сумма процентов 22 052 руб. 58 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 723 руб. 53коп.

Решением Мурашинского районного суда Кировскойц области от 06 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на имеющуюся у банка информацию об имеющейся у Ковязина С.А. задолженности на 23 июня 2021 г. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 51 084 руб. 25 коп, образовавшейся в связи с неполным возвратом суммы кредита. 17 июня 2010 г. ответчик снял с кредитной карты денежные средства 29 925 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт перечисления указанной суммы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на счет Козявина Н.М. не установлено. Сведений о направлении Ковязину С.А. требования конкурсного управляющего от 25 июня 2020 г. о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения не соответствуют характеру фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, статей 11020 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что банковский счет открыт на имя ответчика в соответствии с его волеизъявлением и операции по снятию и внесению денежных средств по данному счету совершены именно Ковязиным С.А.

Доводы кассационной жалобы заявителя на правильность выводов судебных инстанций не влияют, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мурашинского районного суда Кировской области от 06 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: И.И. Петрова

Т.Е. Тураева