Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-9560/2022[88-12878/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Крыгина Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Куменского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1878/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 указав, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан ей и ФИО2 в совместную собственность передана "адрес" д. "адрес".

В указанной квартире зарегистрированы: сын ФИО3 и дочь ФИО6

За период с апреля 2018 года по март 2021 года истцом оплачены коммунальные услуги по отоплению в размере 102 159, 30 рублей, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 24 686, 40 рублей и взносы на капитальный ремонт в размере 14 999, 76 рублей, из которых она просит взыскать в порядке регресса с ФИО2, как с сособственника жилого помещения, ? долю расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 12 343, 20 рулей и взносов на капитальный ремонт в сумме 6874, 89 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по оплате отопления 25 413, 40 рублей, что составляет ? доли от понесенных затрат; с ФИО3 просит взыскать 25 413, 40 рублей в возмещение расходов по оплате услуги по отоплению, что составляет ? долю от понесенных затрат.

Решением мирового судьи судебного участка N21 Куменского судебного района Кировской области от 26 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного "адрес" 343, 20 рулей, в возмещение расходов на капитальный ремонт 6874, 89 рублей, в возмещение расходов на отопление 25 413, 40 рублей; а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1370, 77 рублей, а всего 46 002, 26 рублей, с ФИО3 взыскано в возмещение расходов по оплате отопления жилого помещения 25 413, 40 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 1045, 58 рублей, а всего взыскано 26 458, 98 рублей.

Апелляционным определением Куменского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года постановленное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в связи с допущенными нарушениями норм материального права. Указывает на то, что в спорной квартире с 2012 года он не проживает, добровольно выехал из нее, в связи с прохождением военной службы и проживает своей семьей по иному адресу, совместно с супругой и ребенком. Полагает, что поскольку членом семьи собственника в спорный период он не являлся, его отсутствие в квартире не носит временный характер, обязанность по оплате услуги по отоплению на него возложена быть не может, поскольку формальное наличие регистрации в квартире такой обязанности не предусматривает.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора N 1114 от 25 мая 1993 года, в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 передана квартира по адресу: "адрес".

В указанной квартире совместно с ФИО1 зарегистрированы сын истца ФИО3 и дочь ФИО6

Соглашение между собственниками и членами собственников спорного жилого помещения о распределении обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг сторонами заключено не было.

Материалами гражданского дела подтверждается факт несения истцом в период с апреля 2018 года по март 2021 года расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 24 686, 40 рублей, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 13749, 78 рублей, по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения в размере 101 653, 59 рублей.

Разрешая спор мировой судья руководствовался положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", статьями 249, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что собственник жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию соразмерно принадлежащей ему доли, при этом члены семьи собственника, в том числе бывшие члены семьи, сохраняющие право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением, а учитывая что соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение между сторонами достигнуто не было, плата за содержание и ремонт, оплата взносов на капитальный ремонт, а также оплата коммунальной услуги по отоплению произведена ФИО1, взыскал с ФИО2 в возмещение понесенных расходов по содержанию жилого помещения 12 343, 20 рублей, в возмещение взносов на капитальный ремонт 6874, 89 рублей, что соответствует ? доли понесенных расходов, а также взыскал в возмещение расходов по коммунальной услуге отопление 25 413, 40 рублей, что соответствует ? доли от расходов истца.

С ФИО3 в пользу истца взыскал в возмещение расходов, понесенных на отопление, 25 413, 40 рублей.

При этом, отвергая доводы ФИО3 об отсутствии обязанности по оплате услуг за отопление ввиду добровольного выезда из квартиры в иное место жительства, мировой судья указал, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и членами их семьи помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за отопление жилого помещения.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции дополнительно указав, что требования ФИО1 о возмещении расходов на отопление основаны на урегулированном законом взаимоотношении сторон при исполнении солидарной обязанности, которая устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. Ввиду отсутствия между собственниками и членами его семьи соглашения о порядке оплаты за жилищно - коммунальные услуги, применяется общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность членов семьи собственника по оплате коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении данного дела в оспариваемой части, а именно в части взыскания с ФИО3 в пользу собственника квартиры, расходов, понесенных на отопление, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления, в оспариваемой части указанным требованиям закона не соответствуют.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила), отопление - это подача по центральным ее частям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающее поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета (при его наличии), часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора, возлагая на ФИО3, не являющегося собственником квартиры, солидарную обязанность по оплате услуги "отопление", вышеприведенные положения закона судами учтены не были.

Суд апелляционной инстанции, обосновывая солидарную обязанность ФИО3 по несению расходов на отопление, также не установил, относится ли данная коммунальная услуга к содержанию жилого помещения и зависит ли ее потребление от количества проживающих (или отсутствующих) в жилом помещении лиц.

Также, возлагая на ФИО3 солидарную обязанность, суд первой инстанции не установил, сохранено ли за ФИО3 право пользования жилым помещением вследствие его выезда в 2012 году из принадлежащей истице квартиры и является ли он членом семьи собственника по смыслу, придаваемому этому понятию жилищным законодательством.

Учитывая изложенное, судебные постановления нельзя признать законными, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановленных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Куменского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области.

Судья Е.В. Крыгина