Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-9616/2022[88-11811/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Трух Е.В. и Петровой И.И, с участием прокурора Мигунова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плаксиной Надежды Владимировны на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1972/2021 по иску Ситдикова Ильшата Равильевича к Плаксиной Надежде Владимировне о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Мигунова В.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ситдиков И.Р. обратился в суд с иском к Плаксиной Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 14 февраля 2020 г. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" региона под управлением ответчика Плаксиной Н.В. и пешехода- истца Ситдикова И.Р, в результате которого последний получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. На основании изложенного истец просил суд компенсировать ему за счет ответчика моральный вред в порядке 300 000 руб, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2021 г. иск Ситдикова И.Р. удовлетворен частично: суд компенсировал истцу за счет Плаксиной Н.В. моральный вред в порядке 130 000 руб, а также взыскал с Плаксиной Н.В. в пользу Ситдикова И.Р. в счет возмещения судебных расходов- 15 434 руб. 78 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 г. решение суда первой инстанции от 12 августа 2021 г. изменено в части взысканной с ответчика в пользу Ситдикова И.Р. суммы компенсации морального вреда: ее размер снижен со 130 000 руб. до 120 000 руб.

В кассационной жалобе Плаксина Н.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суды необоснованно не учли, что она оказала первую медицинскую помощь потерпевшему и организовала его скорейшее доставление в медицинское учреждение. Просит снизить присужденные размеры компенсации морального вреда и суммы судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 февраля 2020 г. возле дома "адрес" водитель Плаксина Н.В, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", совершила наезд на пешехода Ситдикова И.Р, который получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 12 марта 2020 г. NМ, у Ситдикова И.Р. установлены повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни. Все имеющиеся повреждения получены одномоментно при наезде легкового автомобиля.

Постановлением врио начальника СО МО МВД России "Вятскополянский" от 4 июня 2020 г. на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Плаксиной Н.В. отказано в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по признакам состава преступления, установленного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с установленным заключением автотехнической экспертизы- отсутствием у водителя Плаксиной Н.В. технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения.

Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" от 31 марта 2020 г. на основании "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения) производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситдикова И.Р. по "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пешеходом Правил дорожного движения) прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определилсумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в 130 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего и нахождения его в алкогольном опьянении снизил сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, со 130 000 руб. до 120 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Указанная сумма в данном случае, с учетом установленных всех обстоятельств по делу, соответствует принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, исследованы, оценены, обоснованно отклонены.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2021 г. в неизмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1972/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Плаксиной Надежды Владимировны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Е.В. Трух

подпись И.И. Петрова