Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-9662/2022[88-11514/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-7631/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" к Трепалину ФИО8, Колесниковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 г, с учетом определений об исправлении описки от 26 июля 2021 г. и от 25 октября 2021 г. иск ООО "Гранит Плюс" к Трепалину И.Ю. удовлетворен частично, взысканы с Трепалина И.Ю. в пользу ООО "Гранит Плюс" задолженность по кредитному договору в сумме 113 883 руб. 90 коп, в возврат государственной пошлины 3 478 руб, в удовлетворении иска к Колесниковой О.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск ООО "Гранит Плюс" удовлетворен частично, взысканы с Трепалина И.Ю. в пользу ООО "Гранит Плюс" задолженность в сумме 113 839 руб. 90 коп, возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 478 руб, в том числе солидарно с Колесниковой О.Г. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 149 руб. 71 коп, возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 676 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Колесниковой О.Г. в пользу ООО "Гранит Плюс" возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы взыскано 583 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании с Колесниковой О.Г. договорных процентов и неустойки. Считает, что поручительство Колесниковой О.Г. не прекращено, поскольку иск подан в период действия договора поручительства в рамках гражданского дела N 2-12935/2016.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассацион-ной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 декабря 2013 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Трепалиным И.Ю. заключен договор о предоставлении кредита, сроком по 6 декабря 2016.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Альфа-Банк" и Колесниковой О.Г. заключен договор поручительства.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 г. по гражданскому делу N 2-12935/2016 частично удовлетворен иск АО "Альфа-Банк", с Трепалина И.Ю, Колесниковой О.Г. солидарно взыскана задолженность в размере 182 209 руб. 85 коп, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1 000 руб, неустойка за просрочку погашения основного долга - 10 000 руб, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 11 889 руб. 44 коп, по просроченной сумме основного долга - 159 320 руб. 41 коп.

27 октября 2020 г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "Гранит Плюс" заключен договор уступки прав (требований) N N, на основании которого к последнему перешли права требования, возникшие из соглашений о кредитовании, в том числе к Трепалину И.Ю. на сумму 117 608 руб. 26 коп.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-12935/2016 произведена замена взыскателя с АО "Альфа-Банк" на ООО "Гранит Плюс" в отношении должника Трепалина И.Ю.

Удовлетворяя требования к Трепалину И.Ю. суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении должником принятых обязательств.

В данной части решение суда сторонами не оспаривалась и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Колесниковой О.Г, суд исходил из того, что замена взыскателя с АО "Альфа-Банк" на ООО "Гранит Плюс" произошла только в отношении должника Трепалина И.Ю, поскольку процессуальное правопреемство в отношении Колесниковой О.Г. судом не производилось.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку по условия договора уступки, к истцу перешли, в том числе, права требования по обеспечивающему кредит обязательству - договору поручительства, заключенному с Колесниковой О.Г.

Однако, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для привлечения Колесниковой О.Г. к ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства в виде взыскания процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку уплаты основного долга, в связи с прекращением поручительства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства, заключенного 6 декабря 2013 г. ОАО "Альфа-Банк" с Колесниковой О.Г, поручительство прекращается через три года от даты погашения кредита, указанной в п.1.1 договора поручительства - 6 декабря 2016 г, то есть 9 декабря 2019 г.

С иском ООО "Гранит Плюс" обратилось в суд 24 июня 2021 г, после истечения срока действия поручительства и его прекращения.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность по уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 149 руб. 71 коп, начислены истцом на переданную банком сумму требований в размере 117 608 руб. 26 коп, взысканную с ответчиков вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 г, возникла у Колесниковой О.Г. именно в связи с данным решением суда, существует независимо от истечения срока действия поручительства в связи с обязательностью исполнения судебного постановления.

Отменяя решение суда и удовлетворяя в данной части требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что неисполнение данной обязанности дает истцу право требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия договора поручительства не прекращено не состоятельны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно договору поручительства от 6 декабря 2013 г, заключенному между ОАО "Альфа-Банк" с Колесниковой О.Г, поручительство прекращает-ся через три года от даты погашения кредита, указанной в п.1.1 договора поручительства.

Кредит предоставлен на срок с 6 декабря 2013 г. по 6 декабря 2016г. (п.1.1 договора поручительства).

Таким образом, срок поручительства прекращен 6 декабря 2019 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательст-ва. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекра-щается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства (абзац 1).

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидацион-ной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федера-ции). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (абзац 4).

Из материалов дела следует, что 7 мая 2021 г. ООО "Гранит Плюс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 11 июня 2021 г. судебный приказ от 19 мая 2021 г. отменено, иск подан 24 июня 2021 г.

Таким образом, ООО "Гранит Плюс" предъявил иск к поручителю Колесниковой О.Г. по истечению срока действия поручительства, в связи с чем основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали. При этом наличие решение суда от 24 августа 2016 г. о взыскании долга с поручителя за иной период не свидетельствует о том, что договор поручительства действует до фактического исполнения решения суда, поскольку срок, на который выдано поручительство, является пресекатель-ным, по его истечению поручительство прекращается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу того, что кассационная жалоба ООО "Гранит Плюс" оставлена без удовлетворения, то отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответствен-ностью "Гранит Плюс" о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы - отказать.

Председательствующий

Судьи