Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-9702/2022[88-11508/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Романтика" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1714/2021 по иску Шарановой ФИО10 к Балыкину ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Романтика", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УПСК Жилстрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя ООО "УКЖФ "Романтика" - Ефременко Е.С, действующей на основании доверенности от 1 февраля 2022 г, диплома, представителя ООО "Специализированный застройщик "УПСК Жилстрой" - Макаровой Е.В, действующей на основании доверенности от 1 февраля 2022 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шаранова Т.Н. обратилась в суд с иском к Балыкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Романтика" (далее ООО "УКЖФ "Роман-тика"), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УПСК Жилстрой" (далее ООО "Специализированный застройщик "УПСК Жилстрой").

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УКЖФ "Романтика" в пользу Шарановой Т.Н. взысканы в счет возмещения материального ущерба 89 083 руб. 6 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб, расходы по оценке в размере 8000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, поскольку считает себя не надлежащими ответчиком. Считает, что, пролив произошел по вине собственника квартиры, который вмешался в систему отопления при облицовке стен санузла керамической плиткой. Кроме того, инженерное оборудование дома находится на гарантийном сроке у застройщика ООО "Специализированный застройщик "УПСК Жилстрой".

В возражениях на жалобу ООО "Специализированный застройщик "УПСК Жилстрой" просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе судебные постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на неё, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Специализированный застройщик "УПСК Жилстрой", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 г. произошел пролив принадлежащей Шарановой Т.Н. квартиры N 178 из квартиры N 189, собственником которой является Балыкин А.В.

Многоквартирный дом находится в управлении ООО "УКЖФ "Романтика".

По акту осмотра квартиры от 29 сентября 2020 г. причиной пролива является размыкания пресс-фитинга с трубой на системе отопления в квартире N 189.

Согласно экспертного заключения АНО "Оренбургская судебностоимостная экспертиза" от 5 октября 2021 г, пресс-фитинги, как специальные приспособления, служащие неразъемным соединителем труб, конструкций системы с элементами из металла, являются одноразовыми. При облицовке поверхности стен санузла керамической плиткой производилось вмешательство в систему отопления с демонтажом пресс-фитинга. Некачест-венно выполненные работы по монтажу элемента или ненадлежащее качество элемента могли стать причиной возникновения аварийной ситуации (разгерметизации пресс-фитинга). Стоимость восстановительного ремонта составляет 89 083 руб. 6 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учётом судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба истцу на ответчика ООО "УКЖФ "Романтика", который надлежащим образов не исполнил обязанность по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома.

С данными выводами суда первой инстанции, согласился суд апелля-ционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техничес-ком регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, возложена на управляющую компанию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истца явился размыкания пресс-фитинга с трубой на системе отопления в квартире N 189.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доказательствам в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам, что ООО "УКЖФ "Романтика" должен нести материальную ответственность вследствие залива жилого помещения, произошедшего в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а ответчик не представил доказательств причинения вреда не по его вине.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике, об ответственности застройщика в гарантийной период, в целом повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуаль-ного права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассацион-ного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Романтика" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи