Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-9757/2022[88-11157/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей. Нечаевой Т.М, Ивановой С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Ходыревой "данные изъяты" - Касимовой Э.З. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-195/2021 по иску Ходыревой "данные изъяты" к Зыкиной "данные изъяты" о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя истца Ходыревой "данные изъяты" - Касимовой Э.З, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец Ходырева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Зыкиной Л.Л, в котором просила взыскать убытки, причиненные обеспечением иска, в размере "данные изъяты" рублей, расходы на проведение экспертизы "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 18.02.2021 года по гражданскому делу N2-60/2021 исковые требования Зыкиной Л.Л. к Щекотову С.И, Ходыревой Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения. Принятые на основании определения от 03.07.2020 года в рамках указанного дела меры по обеспечению иска в виде запрета Щекотову С.И, а также иным лицам, совершать действия, связанные с пользованием, распоряжением, отчуждением пиломатериала (пиловочника) хвойных пород, отменены. Обеспечительными мерами истцу причинены убытки в размере "данные изъяты" рублей, так как пиломатериал хвойных пород 1-2 сорта в объеме 220 куб.м испорчен, утратил свои потребительские качества. Порча имущества произошла по вине ответчика, который ограничил доступ в место хранения пиломатериала, не обеспечил сохранность имущества.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от 07.10.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.02.2022 года, в удовлетворении исковых требований Ходыревой "данные изъяты" к Зыкиной "данные изъяты" о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, отказано.

В кассационной жалобе Ходырева Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, ссылается на безосновательность отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что ранее Зыкина Л.Л. обращалась в суд с иском к Щекотову С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: об истребовании пиломатериала (пиловочника) хвойных пород: бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 537 куб.м, пиломатериал хвойных пород 1-2 сорт в количестве 220 куб.м, (гражданское дело N2-60/2021 (N2-162/2020).

Совместно с исковым заявлением Зыкиной Л.Л. было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер

Определением суда от 03.07.2020 года, вступившим в законную силу, ходатайство Зыкиной Л.Л. удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Щекотову С.И, а также иным лицам, совершать действия, связанные с пользованием, распоряжением, отчуждением пиломатериала (пиловочника) хвойных пород: бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 537 куб.м, пиломатериал хвойных пород 1-2 сорт в количестве 220 куб.м, всего 757 куб.м, находящегося на земельном участке ("данные изъяты":318) по адресу: "адрес".

На основании указанного определения от 03.07.2020 года и исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" от 03.07.2020 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты". 03.07.2020 года вынесено постановление о незамедлительном исполнении требований документа и составлен акт совершения исполнительных действий.

29 апреля 2020 года между Ходыревой Е.С. (покупатель) и ИП Щекотовым С.И. (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель приобретает бревна сосновые для распиловки и строгания 537 куб.м, пиломатериал хвойных пород 1-2 сорта - 220 куб.м, цена пиломатериала за кубический метр составляет 4000.00 рублей, бревна сосновые для распиловки и строгания 1000.00 рублей. Расчет произведен в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом и квитанцией.

На основании определения суда Ходырева Е.С. привлечена к участию в деле N2-60/2021 в качестве соответчика.

Решением суда от 18.02.2021 года по делу N2-60/2021 в удовлетворении исковых требований Зыкиной Л.Л. к Щекотову С.И, Ходыревой Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 03.07.2020 года, отменены.

Решение суда вступило в законную силу 27.03.2021 года.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости пиломатериала хвойных пород, производство которой поручено ООО "Кировский региональный экспертно-оценочный центр".

Из заключения эксперта от 20.09.2021 года N830 следует, что на момент производства экспертизы качество пиломатериала хвойных пород, в объеме 220 куб.м, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", не соответствует 1-2 сорту качества, согласно действующим государственным стандартам. Осмотренный пиломатериал, учитывая имеющиеся многочисленные дефекты, такие как гниль, плесень, грибок, поражение жучком, растрескивание, деформации, наличие обзола с корой и потемнение от воздействия ультрафиолета и внешних факторов, возможно квалифицировать только как дрова. Объем исследуемого пиломатериала соответствует заявленному - 220 куб.м. Общая рыночная стоимость пиломатериала хвойных пород в объеме 220 куб.м, расположенного по адресу: "адрес", на дату производства экспертизы, составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Зыкина Л.Л, обращаясь в суд, действовала в рамках закона и защищала свое предполагаемое нарушенное право путем предъявления иска в установленном законом порядке, а суд, исходя из установленных по делу обстоятельства, правомерно счел возможным удовлетворить ходатайство истца об обеспечении иска, в связи с чем, указав на отсутствие условий, необходимых для привлечения Зыкиной Л.Л. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по правилам ст.146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на непредставление доказательств принятия Ходыревой Е.С. всех зависящих от нее мер для предотвращения либо уменьшения убытков, причиненных вследствие принятия обеспечительных мер, в удовлетворении заявленных Ходыревой Е.С. требований отказал.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п.4).

Пунктом 4 ст.198 указанного выше кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Так, в соответствии со ст.146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с положениями п.п.1 и 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае истец обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

При установлении причинно-следственной связи необходимо установить непосредственную последовательную связь между обеспечительными мерами и наступившими для истца негативными последствиями.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Как указывалось ранее, по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой качество пиломатериала хвойных пород, в объеме 220 куб.м, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", не соответствует 1-2 сорту качества, согласно действующим государственным стандартам. Осмотренный пиломатериал, учитывая имеющиеся многочисленные дефекты, такие как гниль, плесень, грибок, поражение жучком, растрескивание, деформации, наличие обзола с корой и потемнение от воздействия ультрафиолета и внешних факторов, возможно квалифицировать только как дрова.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды оценку данному заключению эксперта не дали, причины, по которым спорный пиломатериал в настоящий момент возможно квалифицировать только как дрова не установили.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Ходыревой Е.С. не принято всех зависящих от нее мер для предотвращения либо уменьшения убытков.

Однако судами не принято во внимание, что спорный пиломатериал, согласно определению Нолинского районного суда Кировской области от 03.07.2020 года о принятии обеспечительных мер, находился на земельном участке Зыкиной Л.Л, которая обращалась в правоохранительные органы с заявлением в отношении, в том числе и Ходыревой Е.С. о незаконных действиях последней, из которого следует, земельный участок Зыкиной Л.Л. огорожен, а с 05.06.2020 года свободный проход и проезд на указанный земельный участок полностью исключен.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нолинского районного суда Кировской области от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нолинский районный суд Кировской области.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.М. Нечаева

С.Ю. Иванова