Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-9859/2022[88-11689/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю, судей Иванова А.В, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абсалямова Ришата Альфритовича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-3226/2021 по иску Абсалямова Ришата Альфритовича к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" Тойота Центр Уфа, обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Кама" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения посредством видеоконференц-связи через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан представителя Абсалямова Р.А. - Дашкиной Н.Ф, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО "Альфа-Сервис" - Касимова А.О, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО "Центр-Кама" Шароновой Е.К, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Абсалямов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО "Центр-Кама" по договору купли-продажи автомобиля N с пробегом автомобиль марки "Toyota Land Cruser 200" V1N N 2017 года выпуска, стоимостью 4 300 000 руб.

В автосалоне истцу передано руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля с отметками о пройденных ТО с указанием пробега. На момент покупки показания одометра совпадали с показаниями сервисной книжки. В объявлении о продаже автомобиля пробег указан 26 206 км.

ООО "Центр-Кама" предоставил истцу также сертификат к Программе дополнительного технического обслуживания автомобилей марки Toyota/Lexus, срок действия которого составляет 2 года или 160 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

ДД.ММ.ГГГГ истец проходил периодическое техническое обслуживание, пробег указан 29 232 км.

ДД.ММ.ГГГГ на панели приборов загорелась индикация "Сажевый фильтр заполен". Истец обратился по гарантии в ООО "Альфа-Сервис" Тойота Центр Уфа. При диагностике ДВС выявлено, что горит индикация DPF фильтр заполнен. При заезде зафиксирован пробег в 40 378 км. При подключении дилерского сканера DT3 к диагностическому разъему автомобиля и считывании электронных данных управления автомобилем установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактический пробег автомобиля изменен с 49 057 км на 20 538 км; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 21643 км на 16 478 км; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 65 036 км на 22 863 км; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 41 964 км на 23509 км.

Согласно Руководству по гарантийному обслуживанию автомобиля

гарантией не покрывается устранение неисправностей автомобиля, в котором произведены подделка или изменение показаний одометра, в том числе посредством его замены, не отраженной в Руководстве таким, что его реальный пробег не может быть достоверно установлен.

В сервисном центре истцу для дальнейшей диагностики была рекомендована чистка канала ДОП форсунки (ряд 2) + разовые детали, однако в безвозмездном проведении данных работ отказано.

Изменение пробега по мнению истца, является существенным недостатком автомобиля, поскольку он неустраним.

При заключении договора купли-продажи истцу предоставлена недостоверная информация о пробеге автомобиля, качество автомобиля не соответствовало условиям договора. Между тем при выборе автомобиля для истца пробег имел важное значение, поскольку он напрямую связан с ценой автомобиля и его износом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость приобретенного истцом автомобиля составила 3 760 385 руб, таким образом, разница в цене составляет 539 615 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО "Уфа СТС" стоимость чистки канала дополнительной форсунки в размере 46 929 рублей, поскольку по гарантии отказано в проведении диагностики.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 46 929 руб, неустойку - 66 169, 89 руб, почтовые расходы 424, 88 руб, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 300 руб, расходы по составлению претензии - 5 000 руб, почтовые расходы - 534, 70 руб, моральный вред - 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы по направлению иска - 689, 72 руб.; взыскать с ООО "Центр-Кама" денежные средства в размере 539 615 руб, неустойку в размере 5 396, 15 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы - 15 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на своей позиции о том, что скрученный пробег является существенным недостатком автомобиля, поскольку неустраним, при наличии которого потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара. Полагает, что пункт 6.4 договора купли-продажи, в соответствии с которым продавец не отвечает на корректировку пробега автомобиля, ущемляет права потребителя, в связи с чем ссылку судов на данный пункт считает незаконной.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Абсалямова Р.А. Дашкина Н.Ф. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Альфа-Сервис" Касимов А.О, представитель ООО "Центр-Кама" Шаронова Е.К. возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Абсалямовым Р.А. (покупатель) и ООО "Центр-Кама" (продавец) заключен договор N, по условиям которого истец приобрел легковой автомобиль "Toyota Land Cruser 200" VIN N 2017 года выпуска, стоимостью 4 300000 руб.

В связи с тем, что автомобиль реализуется бывшим в употреблении, покупатель уведомлен о возможных скрытых недостатках автомобиля и не имеет по этому поводу претензии к продавцу. Автомобиль реализуется без гарантии (п. 1.2).

Продавец на момент заключения договора обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе автомобиля (п. 1.3); предоставил информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворении претензий, условиях, сроках гарантии и службы автомобиля (п. 1.4); предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность: вся необходимая информация об автомобиле доводится до сведения покупателя путем размещения в прилагаемой к автомобилю документации и/или спецификации автомобиля и/или акте приема-передачи автомобиля (п. 1.5).

Покупатель на момент заключения договора произвел выборку автомобиля (п. 1.7); ознакомился с предоставленной продавцом и изложенной в руководстве по эксплуатации, в гарантийной книжке, в прилагаемых к автомобилю документациях, а также акте приема-передачи и спецификации автомобиля, информацией по условиям и срокам гарантии и службы автомобиля (п. 1.8); полностью осмотрел автомобиль (п. 1.9).

Покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме предоставлена вся необходимая и достоверная информация: об автомобиле, включая его основные потребительские свойства; об условиях эксплуатации, которые обеспечили покупателю возможность правильного выбора автомобиля, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией об автомобиле (в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании), предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет (п. 115).

До подписания настоящего договора покупателю предоставлена продавцом информация о том, что транспортное средство находилось в эксплуатации. На деталях кузова и салона возможно присутствие потертостей, сколов и царапин, связанных с естественным износом транспортного средства при его эксплуатации, имеются риски скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов (неисправностей), имеются риски участия транспортного средства в ДТП и проведении восстановительных ремонтных работ. Также покупатель ознакомлен с результатом диагностики транспортного средства (карта технического состояния), укомплектованности и оценки автомобиля и пробегом) (п. 1.17).

Продавец не отвечает за корректировку пробега автомобиля. В случае несоответствия реальному пробегу, покупатель подтверждает, что проверил данные одометра пробега на соответствие реальному пробегу, и претензий не имеет (п. 6.4).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность транспортное средство. Стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий друг к другу.

При заключении вышеназванного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен сертификат на подключение к Программе дополнительного технического обслуживания автомобилей марки Toyota/Lexus (программа ДТО) Пакет N.1 активация.

Срок действия пакета - 12 месяцев со дня, следующего за днем истечения гарантийного срока на автомобиль, установленного изготовителем, или 160 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Объем дополнительного технического обслуживания по Программе ДТО:устранение неисправностей автомобиля, являющихся производственным недостатком, то есть вызванных недостатками материалов или изготовления во время производства автомобиля.

Подробно условия Программы ДТО предусмотрены договором о подключении к Программе дополнительного технического обслуживания автомобилей Toyota/Lexus / договором купли-продажи автомобиля с пробегом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по гарантии для проведения ремонта в ООО "Альфа-Сервис" Тойота Центр Уфа в связи с тем, что на панели приборов загорелась индикация "Сажевый фильтр заполнен".

При проведении диагностики автомобиля установлено изменение показаний одометра в меньшую сторону и стороннем вмешательстве в систему управления ДВС, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактический пробег автомобиля изменен с 49 057 км на 20 538 км; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 21 643 км на 16 478 км; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 65 036 км на 22 863 км; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 41 964 км на 23 509 км.

Согласно заключению ИП ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruser 200 гос.номер N на ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического пробега 117821 км составляет 3 760 385 руб.

Предъявляя требования о взыскании разницы между ценой спорного автомобиля, уплаченной истцом по договору купли-продажи, и рыночной стоимостью этого автомобиля с учетом фактического пробега 117821 км, истец фактически заявил требования о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля на 539615 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что истцу при продаже автомобиля не была предоставлена необходимая и достоверная информация относительно пробега автомобиля, вместе с тем, не предоставление продавцом потребителю достоверной информации о товаре (о пробеге), обеспечивающей возможность его правильного выбора, недостатком товара не является, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара, определяющей, что недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд отклонил доводы истца о том, что несоответствие заявленного пробега автомобиля фактическому пробегу является существенным недостатком автомобиля, предоставляющим покупателю право потребовать уменьшения покупной цены товара, указав, что положения пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю, чье право нарушено предоставлением недостоверной информации о товаре, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, т.е. в данном случае законодателем предусмотрен способ защиты нарушенного права путем расторжения договора купли-продажи и возврата продавцом потребителю уплаченной за товар денежной суммы, однако таких требований истец не заявлял.

Отказывая в удовлетворении требований Абсалямова Р.А. к ООО "Альфа-Сервис" Тойота Центр Уфа о взыскании уплаченной денежной суммы размере 46 929 руб. за работы по чистке канала дополнительной форсунки, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сертификату на подключение к Программе дополнительного технического обслуживания автомобилей, представленному истцу, данный сертификат заключен по Программе ДТО Пакет N, который предусматривает устранение неисправностей автомобиля, являющихся производственным недостатком, то есть вызванных недостатками материалов или изготовления во время производства автомобиля, при этом из Руководства по гарантийному обслуживанию автомобиля Тойота следует, что гарантией не покрываются затраты владельца на регулировки двигателя, узлов, агрегатов и деталей автомобиля Тойота, а также смазки и чистки узлов, агрегатов и деталей автомобилей Тойота, необходимость в которых возникла в процессе эксплуатации автомобиля; замены фильтров и фильтрующих элементов. Кроме того, гарантией не покрывается устранение неисправностей автомобиля Тойота, на котором произведены подделка или изменение показаний одометра, в том числе посредством его замены, не отраженной в данном Руководстве, таким образом, что его реальный пробег не может быть достоверно установлен.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В связи и с этим суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что не предоставление продавцом потребителю достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, существенным недостатком товара, том понимании, которое приведено в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что несоответствие заявленного пробега автомобиля фактическому пробегу является существенным недостатком автомобиля, предоставляющим покупателю право потребовать уменьшения покупной цены, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении норм материального права, а сводятся к их иному толкованию.

Судебная коллегия отмечает, что при непредставлении достоверной информации о пробеге автомобиля ответчик принял предусмотренные Законом о защите прав потребителей меры по восстановлению права потребителя, предложив истцу расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченную по договору сумму, от чего истец отказался, что не отрицала представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции.

Ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 6.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которого продавец не отвечает за корректировку пробега автомобиля, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку исходя из положений статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в п.п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17, продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Вместе с тем, указание на вышеназванный пункт договора не привело к вынесению неправильного по существу судебного акта.

Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судами первой и апелляционной инстанций, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абсалямова Ришата Альфритовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Штырлина

Судьи А.В. Иванов

Е.С. Речич