Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-9982/2022[88-11567/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Юровой О.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Чукардина Николая Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-248/2021 по иску Чукардина Николая Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения Чукардина Н.В, возражения представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан - прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чукардин Н.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда размере 900 000 рублей, причиненного незаконными действиями судьи Никифорова В.Ф, нарушившего нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в отношении истца.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Чукардина Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Чукардин Н.В. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, послуживших основанием для необоснованного отказа в удовлетворении его исковых требований.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Чукардина Н.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Башкортостан, Чукардин Н.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурор Вострокнутова В.К. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском Чукардин Н.В. ссылался на незаконность действий судьи Мелеузского районного суда Республики Башкортостан Никифорова В.Ф. при рассмотрении уголовного дела в отношении истца, причинивших истцу моральный вред.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, поскольку действия должностного лица Мелеузского районного суда Республики Башкортостан незаконными не признаны.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене состоявшихся судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права и полагает возможным в интересах законности выйти за пределы доводов кассационных жалобы на основании части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействия) судей, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом? действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, в порядке искового производства, регламентированного Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Кроме того, как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П, производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Приняв иск Чукардина Н.В. к производству и рассмотрев его по существу, суды первой и апелляционной инстанции существенно нарушили вышеуказанные нормы права, рассмотрев иск, не подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

В связи с изложенным решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г. отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-248/2021 по иску Чукардина Николая Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий подпись Н.А. Пиякова

Судьи подпись О.В. Юрова

подпись Г.Г. Непопалов