Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-1206/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 мая 2021 г.) жалобу Г.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2022 г., вынесенное в отношении Г.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2021 г. Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Г.К. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Г.Н. просит отменить решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Г.К. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы уведомлена. От её защитника ФИО2 поступили возражения, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом приведенной правовой нормы, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Основанием для привлечения Г.К. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 12 июля 2021 г. примерно в 20 часов 50 минут Г.К, находясь в районе "адрес" в "адрес", на почве личных неприязненных отношений ударила Г.Н. ногой в живот, от чего Г.Н. почувствовала физическую боль, тем самым она нанесла Г.Н. побои, причинив, физическую боль, не но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным совершение Г.К. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая жалобу Г.К. на вынесенное по делу постановление, с выводами мирового судьи не согласился. Сославшись на то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения самой Г.К, показания потерпевшей Г.Н, свидетелей Г.Н, ФИО3 и ФИО5 противоречат выводам данной экспертизы, а также показаниям Г.К, свидетелей ФИО1, ФИО4; эти противоречия при рассмотрении дела не устранены; иных доказательств, подтверждающих виновность Г.К, не имеется, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Г.К. состава вмененного ей административного правонарушения и прекращении производства по делу по соответствующему основанию.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем не исключается прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание, что пересмотр вынесенного по делу постановления в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять те или иные доказательства, не приводя фактические и правовые мотивы их отклонения, каждое из доказательств подлежит тщательной оценке, сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности, а предусмотренные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу приведенные правовые нормы не учитывают.

Как следует из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизы у Г.Н. каких-либо телесных повреждений на момент судебно-медицинского освидетельствования не обнаружено.

Между тем для квалификации действий лица в отношении которого ведется производство по делу по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль. Наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по данной норме. Кроме того, отсутствие повреждений может объясняться и проведением экспертизы спустя несколько дней после произошедших событий. Несвоевременное обращение потерпевшего с заявлением о привлечении лица, причинившего побои, к ответственности также не может являться обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности его показаний.

Как усматривается из материалов дела, Г.Н, обращаясь с заявлением о привлечении Г.К. к ответственности, последовательно указывала на то, что Г.К. ударила её ногой в живот.

При рассмотрении дела мировым судьей свидетель ФИО5 также пояснил, что Г.К. ударила Г.Н. ногой в живот.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2, которая является матерью Г.К, следует, что по приезду домой ей сообщили, что Г.Н. ударил по лицу её дочь, а её дочь Г.К. нанесла удар ногой по ноге Г.Н.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО6, в которых она подтверждала то, что Г.К. ударила Г.Н. ногой в живот.

Однако показания свидетелей ФИО5 и ФИО2 надлежащей оценки судьи районного суда не получили. С учетом того, что ФИО6 при получении у неё письменных объяснений не была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её явка в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля не обеспечена. Не обсужден вопрос о допросе в качестве свидетеля Г.Н, который также являлся участником событий, произошедших 12 июля 2021 г. в районе "адрес" в "адрес"

Заключение экспертизы, согласно которой у лица, в отношении которого ведется производство по делу, Г.К. обнаружены телесные повреждения, не является бесспорным доказательством, подвергающим сомнению её виновность во вмененном административном правонарушении, поскольку при подтверждении на основании имеющих в материалах дела доказательств факта несения ею побоев Г.Н. каждый из участников конфликта несет ответственность за совершенные им действия.

Признать, что иные имеющиеся в материалах дела доказательства при том, что обстоятельства вменяемого Г.К. административного правонарушения судьей районного суда должным образом не установлены и не приняты меры для всестороннего исследования указанных выше доказательств, опровергают факт нанесения Г.К. побоев Г.Н, при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, и о прекращении производства по делу, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы, в том числе требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, в связи с чем вынесенный им акт не может быть признан законным и обоснованным.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи, с чем имеются основания для отмены вынесенного им решения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Г.Н. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять необходимые меры по установлению обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Г.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2022 г, вынесенное в отношении Г.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Носова С.Н, судья районного суда Шашев А.Х.