Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 6 июня 2022 г.) жалобу А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2022 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 г, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 г. отменено, дело возвращено в тот же районный суд на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2021 г, решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 г, решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2022 г, считая их незаконными, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. жалоба в части оспаривания решения судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 г. возвращена без рассмотрения, поскольку указанный судебный акт был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. отменен.
Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Основанием для привлечения А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 2 ноября 2020 г. в 01 час 50 минут на 36 км + 600 м автодороги А-103 Щелковское шоссе на территории Московской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Рассматривая дело, мировой судья, выводы которого поддержал судья районного суда при новом рассмотрении дела, признал доказанными факт управления А. транспортным средством в состоянии опьянения и его вину в совершении данного административного правонарушения.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2022 г. не может быть признано законным по следующим основаниям.
21 марта 2022 г. судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края рассмотрел жалобу на вынесенное по делу постановление в отсутствие А. и его защитника А.Т, оставив без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2021 г.
Рассматривая жалобу А. в его и в отсутствие его защитника, судья районного суда исходил из того, что они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. При этом судья районного суда сослался также на то, что сведения о принятии жалобы к производству и назначении её к слушанию размещены на ресурсе ГАС "Правосудие" заблаговременно.
Вместе с тем вывод судьи районного суда о надлежащем извещении А. и его защитника А.Т. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 7 декабря 2021 г, нельзя признать обоснованным.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 (указанный приказ признан утратившим силу, приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п утвержден новый "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").
Согласно пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения
Аналогичные нормы закреплены в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 19 ноября 2020 г. N 602).
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
По смыслу приведенных правовых норм создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, допущенного к участию в деле об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда в адрес А. и его защитника А.Т, 11 марта 2022 г. направлены извещения заказным письмом с уведомлением (л.д. 144).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" N), извещение в адрес А.Т. поступило в место вручения 15 марта 2022 г. и вручено ей 22 марта 2022 г, то есть на седьмой день со дня поступления. Уведомление, направленное А. N) прибыло в место вручения 15 марта 2022 г, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения и 23 марта 2022 г, то есть по истечении 7 дней со дней поступления почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
При этом, как следует из материалов дела, после возвращения на новое рассмотрение оно назначено к рассмотрению на 21 марта 2022 г. в 14 часов 00 минут.
Таким образом, до рассмотрения дела извещения о судебном заседании, назначенном на 21 марта 2022 г, адресатам не были вручены, при этом извещение с учетом приведенных выше норм, регулирующих порядок в
