Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 16-344/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Магас" Бисаевой М.М. на вступившее в законную силу решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2021 года, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Магас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Республики Ингушетия от 27 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Магас" (далее - МКУ "ЖКХ г. Магас", учреждение) прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник МКУ "ЖКХ г. Магас" Бисаева М.М. просит отменить решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2021 года главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Республике Ингушетия Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении МКУ "ЖКХ г. Магас" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, за неисполнение учреждением в срок - до 17 мая 2021 года ранее выданного предписания N N

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, мировой судья судебного участка N 15 Республики Ингушетия в постановлении от 27 августа 2021 года исходил из того, что обстоятельства послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 18 мая 2021 года. Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения МКУ "ЖКХ г. Магас" к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек N.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, решение об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, судья районного суда нашел заслуживающим внимания заявленный довод жалобы о том, что должностное лицо Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, не был мировым судьей уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и счел, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением порядка извещения должностного лица административного органа, о времени и месте рассмотрения дела.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 названного Кодекса. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В силу изложенного участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, либо представителя административного органа обязательным не является. Такое лицо может быть вызвано для выяснения возникших вопросов с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Рассмотрение дела без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, либо представителя административного органа не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, мировой судья не был обязан извещать названных выше должностных лиц о месте и времени судебного заседания и привлекать их к участию в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2021 года подлежит изменению путем исключения вывода о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судья районного суда, принимая жалобу должностного лица отдела государственного экологического надзора по Республике Ингушетия Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 к производству не убедился в наличии у него полномочий на подачу жалобу, не влечет отмену обжалуемого решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 37 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.11, статьей 14.26, частью 3 статьи 14.43, частью 1 статьи 19.4, частями 1, 15, 25, 26 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом - главным специалистом экспертом отдела государственного экологического надзора по Республике Ингушетия Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем жалоба правомерно принята судьей районного суда к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Магас" Бисаевой М.М. удовлетворить частично

Решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2021 года, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Магас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить вывод о нарушении мировым судьей судебного участка N 15 Республики Ингушетия от 27 августа 2021 года порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В остальном решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2021 года оставить без изменения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Даурбеков И.З.

судья районного суда Хашагульгов Х.Ю.