Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-440/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Жигатовой ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2021 года, решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Жигатовой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.5 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабарадино-Балкарской Республики от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года, Жигатова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Жигатова Е.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Готыжев А.Х, привлеченный к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Жигатовой Е.А. жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции не поступили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, предусмотренных республиканским законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2010 года N 31-РЗ "О соблюдении тишины и покоя граждан в ночное время в Кабардино-Балкарской Республике" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время, то есть в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня в Кабардино-Балкарской Республике относены: использование магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; игра на музыкальных инструментах; использование пиротехнических средств, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут ФИО1 допустила "адрес" "адрес", без номера, совершение действий нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, а именно громкую музыку и запуск фейерверков.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ФЛ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), заявлением Готышева А.Х. о нарушении тишины (л.д.8), объяснениями Жигатовой Е.А, Готышева А.Х. (л.д. 9, 12), подтвердивших обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы Жигатовой Е.А. о недоказанности обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты о привлечении ее к административной ответственности со ссылкой на ложность показаний свидетелей, были предметом проверки судебных инстанций при рассмотрении жалобы указанного лица, получили надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о неизвещении Жигатовой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела и ее жалобы на постановление мирового судьи подлежат отклонению как необоснованные.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие Жигатовой Е.А. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о ее извещении о месте и времени судебного разбирательства. Судами приняты необходимые меры к извещению Жигатовой Е.А. о месте и времени рассмотрения дела и ее жалобы путем направления соответствующих уведомлений по ее адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места жительства, почтовые идентификаторы: 80097962000489, 3615356600041 (л.д. 31, 57).

Указанный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения являются надлежащими. Довод жалобы о том, что ФИО1 не зарегистрирована и не проживает по адресу: "адрес", по которому ей направлены извещения, не опровергает вышеизложенные выводы. Данный адрес Жигатова Е.А. сообщила при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений и, подписывая соответствующие документы, не заявляла о недостоверности изложенных в них сведений об адресе его места жительства (л.д. 6, 12). Из доводов поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательства, полученные должностными лицами полиции МВД России "Баксанский" при проверке заявления в рамках статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Принятые по делу судебные акты отвечают требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, содержат необходимые сведения, которые в силу названных норм должны быть в них отражены. Отсутствие фамилии мирового судьи в установочной части постановления от 9 августа 2021 года не влечет удовлетворение жалобы, поскольку из данного судебного акта однозначно явствует, что судебный акт вынесен мировым судьей ФИО5, названный недостаток может быть устранен в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его наличие законность и обоснованность обжалуемого судебного акта под сомнение не ставит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Жигатовой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Жигатовой Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 4.5 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях и является обоснованным.

Ходатайство Жигатовой Е.А. о назначении судебного заседания с заслушиванием участников производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2021 года, решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Жигатовой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.5 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жигатовой ФИО11- без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

мировой судья Шогенов З.М.

судья районного суда Табухов А.А.