Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 16-467/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Пузикова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 9 августа 2021 года (здесь и далее дата вынесения постановления в окончательной редакции), решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 года, вынесенные в отношении Пузикова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 года, Пузиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Пузиков А.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 9 августа 2021 года, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 года, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Пузикова А.С. постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 31 мая 2021 года в 08 часов 20 минут на 384 км автодороги "адрес", не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу о виновности Пузикова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края согласился судья Изобильненского районного суда Ставропольского края, оставив названное постановление без изменения.

Вместе с тем с решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 года согласиться нельзя.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении настоящего дела Пузиков А.С. последовательно заявлял о том, что отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения склонил его инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Дозров Н.О, который убедил его, что лучше отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для подтверждения этих доводов 08 октября 2021 года защитником Пузикова А.С. Алтуховым С.А. было заявлено ходатайство об обеспечении допроса инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Дозрова Н.О. с помощью видеоконференции (л.д. 61).

Сведений о рассмотрении данного ходатайства судьей районного суда в материалах дела не содержится.

Учитывая отдаленность места совершения правонарушения Пузиковым А.С. (город Нижний Новгород) и рассмотрения дела (город Изобильный Ставропольского края), судья не лишен возможности направить судебное поручение в порядке статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленный Пузиковым А.С. довод о давлении, оказанном на него сотрудником инспектором ГИБДД при проведении в отношении него процессуальных действий надлежащим образом проверен не был.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы Пузикова А.С. и его защитника, приведенные в жалобе на постановление мирового судьи, надлежащим образом не проверены, должностное лицо, составившее протоколы по настоящему делу, в судебное заседание не вызывалось, по известным обстоятельствам не допрашивалось, поручение о его допросе мировому судье по месту совершения правонарушения не направлялось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное судьей Изобильненского районного суда Ставропольского края нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен судьей Изобильненского районного суда Ставропольского края.

Указанное нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 года, вынесенное в отношении Пузикова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а также доводы, изложенные в настоящей жалобе, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 года, вынесенное в отношении Пузикова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Изобильненский районный судСтавропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Полякова Л.Н.

судья районного суда Григорьев А.Г.