Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 16-470/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Брязгунова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 13 сентября 2021 года, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Брязгунова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года, Брязгунов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Брязгунов Е.В. просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении постановления, приводя доводы их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края рассмотрение жалобы Брязгунова Е.В. на постановление мирового судьи назначено на 09 часов 30 минут 22 ноября 2021 года, в дальнейшем ее рассмотрение откладывалось на 08 декабря 2021 года, и рассмотрена она по существу 08 декабря 2021 года.

Между тем 08 декабря 2021 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, сославшись на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Однако, уведомление о том, что Брязгунов Е.В. был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие отсутствует.

Кроме того, согласно материалам дела постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 13 сентября 2021 года обжаловано в Невинномысский городской суд Ставропольского края Брязгуновым Е.В. и его защитником Просиным Б.А.

Жалоба Брязгунова Е.В. поступила через судебный участок N 3 г. Невинномысска Ставропольского края 7 октября 2021 года (л.д.70). Дополнение к указанной жалобе защитником Просиным Б.А. подано в Невинномысский городской суд Ставропольского края 22 ноября 2021 года (л.д. 76-83).

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года жалоба Брязгунова Е.В. рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Содержание данного решения свидетельствует о том, что дополнение к жалобе защитника Просина Б.А. не были рассмотрены.

Оставление жалобы защитника Просина Б.А. без рассмотрения не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен судьей городского суда, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Допущенное нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Брязгунова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а также доводы, изложенные в настоящей жалобе, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Брязгунова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Карпова Л.А.

судья городского суда Краснова Т.М.