Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 16-486/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Глебова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года, определение судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Глебова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года Глебов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Глебов А.А. обратился с жалобой на постановление судьи районного суда в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на то, что срок подачи настоящей жалобы им не пропущен (л.д. 27-32).

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года жалоба указанного лица на постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года оставлена без рассмотрения как поданная по истечении установленного законом срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Глебов А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД ОМВД России по "адрес" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Глебов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции не покидать место совершения административного правонарушения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Глебова А.А. постановлением судьи районного суда от 31 августа 2021 года к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4-5), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 3), видеозаписью, на которой зафиксировано, как Глебов А.А. покидает салон патрульного автомобиля и убегает, на требования сотрудников остановиться не реагирует (л.д. 15) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следует принять во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Глебов А.А. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, собственноручно указал в протоколе: "С нарушением согласен" (л.д. 2).

Факт неповиновения Глебова А.А. законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений сотрудником полиции требований Закона "О полиции" в материалах дела не усматривается.

Таким образом, действия Глебова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Постановление о привлечении Глебова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в настоящей жалобе на незаконное оставление без рассмотрения жалобы Глебова А.А. на постановление судьи районного суда от 31 августа 2021 года судьей краевого суда в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока обжалования является необоснованной.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года вручена Глебову А.А. в день его вынесения, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 25), а жалоба на судебный акт подана в Ставропольский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти суток с указанной даты.

Применив положения статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, судья Ставропольского краевого суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что жалоба Глебова А.А, поданная с пропуском установленного срока, в отсутствие заявленного ходатайства о его восстановлении не подлежит рассмотрению.

Судьей краевого суда ссылка Глебова А.А. на получение им ДД.ММ.ГГГГ года копии указанного постановления обоснованно отклонена.

Утверждение Глебова А.А. о неизвещении о месте и времени судебного заседания в Ставропольском краевом суде не дает оснований для вывода о нарушении процессуальных прав этого лица при рассмотрении дела.

Определение от 24 ноября 2021 года судьей краевого суда вынесено в отсутствие Глебова А.А. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о его извещении о месте и времени судебного заседания.

Необходимые меры к извещению Глебова А.А. судьей краевого суда были приняты путем направления соответствующего уведомления по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его регистрации. Однако соответствующее письмо адресатом не получено, почтовое уведомление возвращено в краевой суд. Нахождение в командировке с 23 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года, на что ссылается Глебов А.А, не препятствовало получению им судебного извещения, направленного ему 12 ноября 2021 года, неудачная попытка вручения которого имела место 17 ноября 2021 года.

Указание Глебова А.А, что почтовая корреспонденция в его адрес не поступала, не нашло своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы. Ответы АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается Глебов А.А, не содержат информации, позволяющей сделать вывод об обоснованности приведенного довода. Более того, содержание этих ответов основано на предположениях, в них отмечена невозможность организовать проверку по постановленным в обращении вопросам и объективно рассмотреть его ввиду отсутствия информации о почтовых отправлениях.

Вместе с тем судьей краевого суда не учтено следующее.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению.

В связи с чем после принятия жалобы на постановление судьи районного суда к рассмотрению судья краевого суда, установив, что жалоба подана с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен был производство по данной жалобе прекратить.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Глебова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных, подлежит изменению путем исключения из резолютивной части выводов о возвращении жалобы указанного лица без рассмотрения по существу, указав, что производство по жалобе Глебова А.А, поданной в Ставропольский краевой суд и принятой к производству этого суда, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Глебова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из резолютивной части вывод о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу. Производство по жалобе Глебова А.А, поданной в Ставропольский краевой суд и принятой к производству, прекратить.

В остальной части названное определение судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года и постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года, вынесенные в отношении Глебова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Глебова Александра Алексеевича без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Неумывакина Н.В.

судья краевого суда Темрезов Т.Б.