Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-492/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Бакай" Тагирова А.К. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу N N года, решение судьи Хивского районного суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бакай" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Хивского районного суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Бакай" (далее- общество, ООО "Бакай") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Тагиров А.К. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ принцип достоверности информации и своевременности ее предоставления отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации.

На основании пункта 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года N 620 (далее - Положение), первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Приказом Росстата от 29 декабря 2012 года N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы" (далее - Приказ Росстата N 676) введена форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы", которая представляется ежегодно в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения организации, не позднее 1 февраля.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 3 вышеназванного Положения и пункта 2 Приказа Росприроднадзора N 36 от 12 февраля 2019 года "Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме N 2-ТП (рекультивация) и формированию официальной статистической информации" ООО "Бакай" было включено в перечень организаций, отчитывающихся по форме N-ТП (рекультивация) за 2020 год.

Однако общество невыполнило в установленный срок свою обязанность по предоставлению в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора соответствующей отчетности за 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении ООО "Бакай" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица указанного органа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бакай" привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 37), извещением ООО "Бакай" от ДД.ММ.ГГГГ о включении в перечень, отчитывающихся по форме 2-ТП (рекультивация) за 2020 год по "адрес" (л.д. 28), а также иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, государственный инспектор в области охраны окружающей среды и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Из доводов поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебной инстанцией допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Ссылка заявителя на то, что должностное лицо возбудило дело об административном правонарушении, не осмотрев "рекультированные" земли во внимание не принимается, поскольку в рассматриваемом случае факт правонарушения был выявлен административным органом не по результатам выездной или плановой проверки, а в ходе выполнения административным органом возложенных на него функций по мониторингу имеющейся информации, указывающей на наличие события административного правонарушения при его непосредственном обнаружении. Общество своевременно было письменно проинформировано о наличии обязанности по представлению спорных сведений статистической отчетности в установленный срок.

Доводы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии обязанности по предоставлению статистической отчетности 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, поскольку обществом геологоразведочные работы в 2020 году не проводились, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хивского районного суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бакай" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Бакай" Тагирова А.К. без изменения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Савина О.В.