Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 16-530/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Курбанова Г.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаша Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 г. Избербаша Республики Дагестан, от 08 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Курбанова Гасана Магомедаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаша Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 г. Избербаша Республики Дагестан, от 08 февраля 2021 года, Курбанов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Курбанов Г.М. обжаловал его в Избербашский городской суд Республики Дагестан в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 03 февраля 2022 года в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Курбанов Г.М. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела, должностным лицом ГИБДД в отношении Курбанова Г.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки N, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N "адрес" Республики Дагестан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Курбанова Г.М. и признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае в постановлении мирового судьи отмечено, что Курбанов Г.М, не явившийся в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Вместе с тем извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей направлено Курбанову Г.М. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: "адрес".

Конверт с извещением о назначении судебного заседания на 08 февраля 2021 года был возвращен мировому судье с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает".

Несмотря на данное обстоятельство, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Курбанова Г.М, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в данном документе сотрудником полиции сделана отметка о том, что ФИО1 от подписи в протоколе, дачи объяснений и получения копии протокола отказался (л.д. 5).

В жалобах, поданных в Избербашский городской суд Республики Дагестан и в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Курбанов Г.М. последовательно утверждал, что протокол об административном правонарушении с его участием не составлялся, поэтому он не имел возможности представить какие-либо замечания, в том числе относительно правильности указания адреса места жительства, по адресу, указанному в протоколе, он не проживает, на момент составления протокола проживал по адресу: "адрес"

Заявленный в жалобе Курбановым Г.М. довод о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 25 г. Избербаша Республики Дагестан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 26 г. Избербаша Республики Дагестан, не соблюден, дело рассмотрено без участия Курбанова Г.М. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Курбанова Г.М.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаша Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 г. Избербаша Республики Дагестан, от 08 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Курбанова Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Курбанова Г.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаша Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 г. Избербаша Республики Дагестан, от 08 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Курбанова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Магомедов А.М.

судья городского суда Исаев И.М.