Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-537/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Нибежева А.К. на вступившее в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району от 28 ноября 2021 года N 18810007200000750032, решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года (дата изготовления решения в полном объеме), вынесенные в отношении Нибежева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району N года, оставленным без изменения решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года Нибежев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере N рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Нибежев А.К. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него, приводя доводы их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Нибежевым А.К. в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики подана жалоба на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району N от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 часов 30 минут 24 декабря 2021 года.

В назначенный день судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел указанную жалобу без участия лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его защитника, возможность рассмотрения дела мотивировал надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела Нибежеву А.К. направлено письмо по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве адреса его проживания (л.д. 13).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), извещение, направленное судьей районного суда в адрес заявителя, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен отправителю, то есть после рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. Более того, данные о попытке вручения отделением почтовой связи судебного извещения заявителю отсутствуют. Иных данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения жалобы по делу материалы дела не содержат.

Несмотря на данные обстоятельства, судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Нибежева А.К, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не соблюден, дело рассмотрено без участия Нибежева А.К. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Нибежева А.К.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Нибежева А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Нибежева ФИО8 удовлетворить частично.

Решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Нибежева ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Куашев А.К.