Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-562/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу временно исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Томеева О.С. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2022 года, вынесенное в отношении ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 24 ноября 2021 года ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с данным постановлением, временно исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Томеев О.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51-52).

Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2022 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 64-65).

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, временно исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Томеев О.С. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2022 года, приводя доводы его незаконности.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу на постановление судьи районного суда без рассмотрения, судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем, рассматривая жалобу временно исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Томеева О.С, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции усматривает основания для отмены определения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, в связи со следующим.

В поданной в кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявитель утверждает, что обращался с жалобой на упомянутый выше судебный акт в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Заявителем представлен в Пятый кассационный суд общей юрисдикции экземпляр письменного ходатайства о восстановлении срока обжалования, поданной им в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Промышленный районный суд г. Владикавказа, первый лист которого содержит оттиск штампа приемной Промышленного районного суда г. Владикавказа о ее принятии 12 января 2022 года.

Между тем в рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не являлось предметом рассмотрения судьи Верховного Суд Республики Северная Осетия-Алания, иного из материалов дела и определения суда не следует.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, данный судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2022 года, вынесенное в отношении ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу временно исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Томеева О.С. удовлетворить.

Определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2022 года, вынесенное в отношении ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой временно исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Томеева О.С. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 24 ноября 2021 года возвратить в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Хадиков И.С.

судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонов С.З.