Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 16-578/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Губашиева Ж.В. на вступившие в законную силу определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года, определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Губашиева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Урванский" N от ДД.ММ.ГГГГ Губашиев Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2022 года, производство по жалобе Губашиева Ж.В. прекращено, жалоба названному лицу возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, Губашиев Ж.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, копия постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России "Урванский" от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, Губашиев Ж.В, обжалуя указанное постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Урванский" направил жалобу начальнику ОГИБДД МО МВД России "Урванский" (л.д. 5-7).

В связи с неполучением ответа на данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ Губашиев Ж.В. обратился в МО МВД России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики за предоставлением принятого решения по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника МО МВД России по "адрес" Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Губашиева Ж.В. была рассмотрена, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, одновременно к ответу было приложено названное уведомление по рассмотрению его жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Губашиев Ж.В. обратился в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Урванский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенное в форме письма) (л.д. 1-3, 18).

Определением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе Губашиева Ж.В. прекращено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока. При этом судебные инстанции исходили из того, что подача жалобы вышестоящему должностному лицу не препятствует обращению в суд жалобой и не продлевает установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы в суд.

Вместе с тем вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как указывалось выше, Губашиев Ж.В, реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок обратился к вышестоящему должностному лицу.

При этом сведений о том, что решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы Губашиева Ж.В. было получено им до повторного обращения, материалы дела не содержат.

Напротив, материалы дела содержат сведения, что решение вышестоящего должностного лица получено Губашиевым Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ только после повторного обращения.

Жалоба на постановление должностного лицп ГИБДД подана Губашиевым Ж.В. в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что Губашиев Ж.В. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики принята к производству жалоба Губашиева Ж.В.

ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока ее подачи, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае решение судьи районного суда является препятствием для осуществления Губашиевым Ж.В. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

Кроме того, принятая к производству судьи районного суда жалоба должна была быть рассмотрена по существу в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Губашиева Ж.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются незаконными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Губашиева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Гутов В.Л.

судья Верховного Суда КБР Бабугоева Л.М.