Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-1609/2022[77-940/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Стадниковой В.А, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Мамиргова Р.М, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Васюнина И.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Мамиргова Р.М. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Мамиргова Р.М, защитника-адвоката Васюнина И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, "данные изъяты"

осуждён по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с 10.06.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Мамиргов Р.М. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 3 грамма, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере массой 29, 10 грамма.

Преступления совершены в июне 2021 года в "адрес" РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамиргов Р.М, считает приговор незаконным, ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении наказания. Указывает на то, что суд неправильно определилисправительное учреждение, где он должен отбывать наказание. При назначении наказания суд формально учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и назначил строгое наказание. Кроме того, суд при назначении наказания не применил правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит о смягчении наказания и об определении местом отбывания наказания колонию-поселение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вина осужденного, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника; показаниями свидетелей, материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Мамирговым Р.М. преступлений, согласуются между собой и с показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Мамиргова Р.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

Приведенные в приговоре иные документы, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о том, что данные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и отсутствии со стороны последних провокации. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями осужденного на предварительном следствии.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мамиргова Р.М. решения, не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Мамиргова Р.М. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мамиргов Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Довод жалобы о том, что при назначении наказания суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является несостоятельным. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вид исправительного учреждения обоснованно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Доводы жалобы об обратном не основаны на положениях уголовного закона.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мамиргова Р.М. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи В.А.Стадникова

М.Н.Бурухина