Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 7У-1610/2022[77-949/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С, судей Колбиной Н.В, Бецукова А.З, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, осужденной Соколовой Ю.В, защитника осужденной-адвоката Силютина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Соколовой Ю.В. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Соколовой Ю.В. и ее защитника-адвоката Силютина К.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года

Соколова Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратного размера взятки, равной 1500000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и бюджетных организациях, сроком на 3 года, ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и бюджетных организациях, сроком на 3 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1500000 руб. в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и бюджетных организациях, сроком на 3 года 6 месяцев; осужденная взята под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 7.11.2019 года по 9.11.2019 года, а также со дня взятия под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом в период с 10.11.2019 года по 14.09.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2021 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка суда как на доказательства вины осужденной - на показания потерпевшей С. Е.А, данные в ходе предварительного следствия, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 3.10.2019 года, постановление Невинномысского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего банковскую тайну, от 12.08.2019 года, рапорт следователя А. Р.С. от 3.07.2020 года; признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее отца; исключен из приговора вывод суда о назначении Соколовой Ю.В. наказания по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы и назначении дополнительного наказания в виде штрафа; исключен из приговора вывод суда о назначении Соколовой Ю.В. наказания по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы; исключен из приговора вывод суда о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ; Соколовой Ю.В. назначено наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере 1200000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года, Соколовой Ю.В. назначено наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 400000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 и ч.3 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 1400000 руб.

с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Соколовой Ю.В. под стражей с 7.11.2019 года по 9.11.2019 года, с 17.02.2021 года по 18.08.2021 года основное наказание в виде штрафа смягчено до 1250000 руб, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий - до 2 лет 6 месяцев; постановлено считать Соколову Ю.В. осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 и ч.3 ст.159 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 1250000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 месяцев; Соколова Ю.В. из-под стражи освобождена; в остальном приговор оставлен без изменения.

Соколова Ю.В. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а также в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица в значительном размере за незаконные действия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Соколова Ю.В. указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания потерпевшей С, свидетелей З, Т, М, данные на следствии, не соответствуют действительности; более того, со слов М, она не читала показания, данные на следствии, но председательствующий, задавая наводящие вопросы, склонил свидетеля к тому, что она подтвердила достоверность первоначальных показаний; банковские выписки о поступлении денежных средств на счет, на которые сослался суд, изучены выборочно; переводы производились спустя год после окончания исполнительного производства в отношении Смирновой; результаты ОРМ не могут являться доказательствами по делу и должны быть исключены; по эпизоду получения взятки показания свидетелей П, А.Н, П. А.В, В, Ф, К, взятые судом за основу, не соответствуют фактическим обстоятельствам; прослушивание телефонных переговоров является недопустимым доказательством; обращает внимание на то, что в судебном заседании свидетелям не разъяснены положения ст.56 УПК РФ; приговор построен на домыслах; не установлено, имел ли место факт передачи денег, позиция суда строится лишь на показаниях Власова, просит отменить приговор и апелляционное определение, оправдать ее за непричастностью к совершению преступлений.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Соколовой Ю.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей С. Е.А, свидетелей М. Н.В, З. Е.М, П. А.Н, П. А.В, В. П.А, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскного мероприятия, иными доказательствами. Также к доказательству по делу суд отнес справку о результатах исследования с использованием полиграфа (т.1 л.д.61), что в силу ст.74 УПК РФ доказательством не является. В связи с чем надлежит исключить ссылку на данную справку как на доказательство виновности осужденной. Исключение из перечня доказательств этой справки не повлияет на доказанность обвинения. Совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений и виновности осужденной.

Показания потерпевшей, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Соколовой Ю.В, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия не имеется, так как нарушений требований закона при его проведении и при приобщении результатов к материалам уголовного дела не допущено.

Версия осужденной о непричастности к совершению преступлений проверялась судом первой инстанции и была обоснованно отвергнута как несостоятельная. Указанные Соколовой Ю.В. доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Соколовой Ю.В, не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Соколовой Ю.В. обвинительного приговора.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Соколовой Ю.В. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей.

Согласно приговору, наряду с основным наказанием суд первой инстанции назначил Соколовой Ю.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и бюджетных организациях.

Рассматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции изменил приговор, смягчил наказание, однако, установилдополнительный запрет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, т.е. в нарушение ч.1 ст.389.24 УПК РФ в отсутствие процессуального повода по собственной инициативе ухудшил положение осужденной.

При таких данных следует исключить из дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности указание на запрет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Кроме того, квалифицируя действия Соколовой Ю.В. по ч.3 ст.290 УК РФ, суд отметил, что она получила взятку за незаконные действия. Между тем при описании деяния суд указал на то, что действия Соколовой Ю.В. выразились в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых лиц, если указанные действия входят в должностные полномочия должностного лица в значительном размере за незаконные действия. По смыслу закона, служебные полномочия должностного лица не могут предусматривать совершение незаконных действий, вследствие чего данное указание подлежит исключению из квалификации по ч.3 ст.290 УК РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2021 года в отношении Соколовой Ю.В. изменить:

- исключить ссылку в качестве доказательства на справку о результатах исследования с использованием полиграфа (т.1 л.д.61);

- исключить из квалификации по ч.3 ст.290 УК РФ ссылку "если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица";

- исключить из дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности указание "функций представителя власти".

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Р.С.Шакиров

Судьи Н.В.Колбина

А.З.Бецуков