Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-1917/2022[77-1157/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Стадниковой В.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В, защитника - адвоката Петросяна А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника - адвоката Петросяна А.С, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ковеня Н.О. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 13 октября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 апреля 2017 года по 13 октября 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Ковеня Н.О. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, изъятых при личном досмотре и осмотре автомобиля, на котором он передвигался, в г. Пятигорске 28 апреля 2017 года;

- в незаконном хранении боеприпасов - 17 патронов калибра 9х18 мм, изъятых при обыске его жилища в г. Ставрополе 28 апреля 2017 года.

В кассационной жалобе осуждённый Ковеня Н.О, ссылаясь на противоречия в приговоре, просит исключить осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначение наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Указывает, что суд, исключив из обвинения квалифицирующие признаки незаконного хранения и приобретения боеприпасов, признал виновным его по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Просит признать смягчающими обстоятельствами отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении гражданской супруги и смягчить наказание.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ Ковеня Н.О. обвинялся в незаконных приобретении и хранении боеприпасов.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Ковеня Н.О. признака незаконного приобретения боеприпасов, поскольку из предъявленного ему обвинения невозможно установить точное время и способ их приобретения, разрешить вопрос о сроке давности данного преступления.

При этом суд исключил из предъявленного Ковеня Н.О. обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ признак "незаконное хранение боеприпасов", "поскольку это не ухудшает положение подсудимого, и уменьшает объем предъявленного подсудимому обвинения".

В итоге суд квалифицировал действия Ковеня Н.О. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, то есть по исключенному самим же судом признаку и без указания других признаков данного преступления.

Тем не менее, осужденному назначено наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Осуждение и наказание Ковеня Н.О. по ч. 1 ст. 222 УК РФ при таких обстоятельствах является незаконным, повлияло на исход дела, подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и другие значимые обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие обстоятельства также учтены: полное признание вины, раскаяние, наличие у бабушки ряда заболеваний.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд отнес то, что Ковеня Н.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет гражданскую супругу, положительные отзывы соседей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимально возможное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и исключительно положительных данных о личности Ковеня Н.О, назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание является чрезмерно суровым, подлежит смягчению в целях достижения справедливости, требуемой ст. 6 УК РФ.

Кроме того, суд не принял во внимание п. 11 ст. 5 УПК РФ, согласно которому время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, Ковеня Н.О. фактически задержан 28 апреля 2017 года, когда доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску, после чего он давал объяснения, образцы для сравнительного исследования, участвовал в осмотрах места происшествия и транспортного средства, а также в других процессуальных действиях по настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 4, 5, 6, 16-18, 36-41, 69-76).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, могут быть в данном случае устранены в кассационном порядке.

Других существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Ковеня Н.О. не допущено.

Виновность Ковеня Н.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере установлена судом на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Действия Ковеня Н.О. в этой части правильно квалифицированы судом по

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда от 13 октября 2017 года в отношении Ковеня Н.О. подлежит изменению со смягчением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить осуждение и наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- исключить назначение наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- смягчить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- засчитать время фактического задержания с 28 до 30 апреля 2017 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

В.А. Стадникова