Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-3681/2021[77-327/2022-(77-2289/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Штельмана А.Н. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Петросяна А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Штельмана А.Н. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Штельмана А.Н. и адвоката Петросяна А.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года

Штельман А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 4 апреля 2007 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 24 января 2017 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 12 февраля 2019 года, осужден в особом порядке по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

Время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Штельман А.Н. признан виновным в том, что 20 ноября 2020 года незаконно проникнув на огороженную территорию садового участка, тайно похитил принадлежащее ИП " ФИО6" имущество, причинив ущерб на общую сумму 9 995 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Штельман А.Н. просит исключить из приговора указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ и назначение наказания в виде ограничения свободы; признать смягчающие обстоятельства исключительными, также с учетом наличия тяжелого заболевания применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, приняв во внимание внесенные в УК РФ изменения, улучшающие его положение. Указывает, что судом необоснованно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ; не указаны все обстоятельства и исследованные доказательства, чем нарушены положения ст.ст.73, 87-88, 307 УПК РФ. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и тяжелого заболевания, судом не мотивированы выводы, препятствующие применению положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, чем нарушены положения ст.ст.14, 15, 7, 297 УПК РФ; также не мотивировано назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для применения которого не было никаких оснований; во время этапирования он заболел новым инфекционным заболеванием. Просит время содержания под стражей зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Штельмана А.Н. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Штельмана А.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

При назначении наказания смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Вывод о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Доводы кассационной жалобы об ином порядке расчета времени содержания под стражей, подлежащего зачету в срок наказания, не основаны на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не назначалось.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нижеследующим.

Мотивируя невозможность применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При этом суд не учел, что правила ч.3 ст.68 УК РФ возможны к применению при назначении наказания только при наличии рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не обсудил возможность назначения Штельману А.Н. наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, в силу ст.401.15 УПК РФ приговор подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года в отношении Штельмана А.Н. изменить:

- смягчить назначенное по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова