Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-4980/2021[77-388/2022-(77-2350/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Огурлиева М.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бабичева С.В. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махова А.Л. на апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2021 года в отношении Огурлиева М.А..

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационного представления, выступление прокурора Белкина С.В. об отмене апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, возражения осужденного Огурлиева М.А. и адвоката Бабичева С.В. на кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 марта 2021 года

Огурлиев М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Карачаевской Республики от 29 июня 2021 года приговор изменен:

- к назначенному наказанию применены положения ст.73 УК РФ и постановлено считать назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев условным, с установлением испытательного срока в 2 года;

- постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Огурлиев М.А. признан виновным в том, что 5 октября 2018 года управляя технически исправным автомобилем марки " "данные изъяты"", нарушил требования п.8.1 абз.1 и п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 217030" под управлением ФИО6, что повлекло смерть пассажира автомобиля марки " "данные изъяты"" ФИО7

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение ввиду необоснованного применения положений ст.73 УК РФ. Указывается, что назначенное судом наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имелось; при применении положений ст.73 УК РФ не дана оценка доводам апелляционной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Осужденный Огурлиев М.А. и его защитник- адвокат Бабичев С.В. просят оставить апелляционное постановление без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать мотивы принятого решения. Эти положения закона препятствуют суду апелляционной инстанции игнорировать или произвольно отклонять доводы апелляционных жалоб, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции нарушены.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО9 выражал несогласие с назначенным осужденному наказанием, считая его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.

Вместе с тем, этим доводам апелляционной жалобы потерпевшего судом апелляционной инстанции никакой оценки не дано.

Назначая Огурлиеву М.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности.

Принимая решение об изменении приговора и о применении условного осуждения, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, не привел убедительных оснований, по которым он иначе оценил характер и степень общественной опасности совершенного Огурлиевым М.А. преступления и счел возможным его исправление без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2021 года в отношении Огурлиева М.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова