Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-5164/2021[77-263/2022-(77-2225/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей: Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, лица, освобожденного от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера Назаряна А.С. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ищенко Е.А, законного представителя Игнатьевой К.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам Назаряна А.С, адвоката Ищенко Е.А. в интересах Назаряна А. С. на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, мнение Назаряна А.С. и его защитника - адвоката Ищенко Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, законного представителя Игнатьевой К.А, просившей принять решение с соблюдением прав и законных интересов Назаряна А.С, прокурора Лысикова А.А, просившего отменить апелляционное постановление, дело передать на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 года

Назарян А. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, несудимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как лицо, находившееся в момент их совершения в состоянии невменяемости;

-применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением;

-продлен срок содержания Назаряна А.С. в медицинской организации (ГБУЗ СК " "адрес" N") до вступления постановления в законную силу, после чего постановлено перевести Назаряна А.С. в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 1 июня 2021 года постановление оставлено без изменения.

Судом признано установленным, что Назарян А.С. в состоянии невменяемости 16 февраля 2019 года в период времени с 12 часов до 17 часов 15 минут незаконно, без согласия проживающих в жилом доме ФИО7 и ФИО8 проник в их домовладение, чем нарушил их право на неприкосновенность жилища; совершил действия, направленные на лишение жизни ФИО9, ФИО10, ФИО11, но их смерть не наступила по причинам, от Назаряна А.С. не зависящим. Деяния совершены в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В кассационных жалобах с аналогичными доводами Назарян А.С. и его защитник-адвокат Ищенко Е.А. указывают на нарушение судом апелляционной инстанции требований процессуального законодательства, выразившееся в нерассмотрении доводов апелляционных жалоб. Считает, что не дана должная оценка представленным доказательствам, в частности, отсутствию биологического материала, принадлежащего ФИО10, на топоре, незаконности изъятия следа обуви при осмотре места происшествия, отсутствие биологических следов Назаряна А.С. на топоре. Назарян А.С. не ознакомлен с заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Не рассмотрены доводы о совершении преступления иными лицами, а также о том, что потерпевшие оговорили Назаряна А.С. с целью скрыть совершенное ими преступление. Эксперты института им. Сербского фактически исследование не проводили. Выводы построили на медицинских документах. При определении вида принудительной меры медицинского характера эксперты не допрашивались, степень психического расстройства Назаряна А.С. у них не выяснялась. Суд незаконно, за пределами сроков давности уголовной ответственности определилнеобходимость применения принудительной меры медицинского характера в отношении Назаряна А.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Суд апелляционной инстанции должен был обсудить вопрос о прекращении дела в этой части за сроками давности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник межрайонного прокурора ФИО12 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч. 1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде - судьей единолично, в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует иметь в виду, что с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется, исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором, уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести, либо на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судьей апелляционной инстанции соблюдены не были.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Назаряну А.С. органами предварительного следствия было предъявлено, что он совершил запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции и апелляционному постановлению указанное уголовное дело было рассмотрено в апелляционном порядке в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ судьей единолично.

Рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела незаконным составом суда повлияло на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на законность принятого судом апелляционной инстанции решения, в связи с чем апелляционное постановление отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, в том числе с учетом доводов кассационных жалоб.

Во исполнение принятого судом кассационной инстанции решения, учитывая характер деяний, совершение которых в состоянии невменяемости предъявлено Назаряну А.С, а также выводы экспертов о необходимости содержания Назаряна А.С. в медицинском учреждении, его следует оставить по месту нахождения в Орловской психиатрической больнице стационарного типа с интенсивным наблюдением на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 1 июня 2021 года в отношении Назаряна А. С. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Назаряна А. С. оставить в Орловской психиатрической больнице стационарного типа с интенсивным наблюдением на 3 месяца до 16 мая 2022 года.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова