Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-4406/2022[88а-5298/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания на апелляционное определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2022 г. об оставлении без изменения определения мирового судьи судебного участка N 27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2021 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с Дзгоева С.З.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания (далее также - Межрайонная ИФНС по г. Владикавказу, налоговый орган) о вынесении судебного приказа о взыскании с Дзгоева С.З. задолженности по налогу в размере "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Советского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2022 г, в принятии заявления налогового органа отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 мая 2022 г, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (правопреемник Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу) просит отменить судебные акты.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, полагаю такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказывая Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дзгоева С.З. задолженности по налогу, мировой судья исходил из отсутствия в заявлении налогового органа указания на период образования задолженности, что является в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с чем обоснованно согласился судья апелляционной инстанции.

С приведенными выводами судебных инстанций полагаю необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и в соответствии с нормами процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что при подаче заявления отсутствовала страница заявления, которая содержит указание на период исчисленной задолженности, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку на момент рассмотрения мировым судьей вопроса принятия заявления о вынесении судебного приказа условий, предусмотренных законом для принятия заявления, не имелось.

При этом взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав в административном исковом заявлении сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, приложив соответствующее определение мирового судьи (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

апелляционное определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина