Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-4558/2022[88а-5621/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Алгасанова А.З. по доверенности Алиева А.З. на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2022 г. по административному делу N 2а-552/2020 по административному исковому заявлению Алгасанова А.З. к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Алгасанов А.З. обратился в суд с административным иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании действий незаконными.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

На данное решение суда представителем административного истца по доверенности Алиевым И.М. 12 ноября 2021 г. подана апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2022 г, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 мая 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2022 г, представитель Алгасанова А.З. по доверенности Алиев И.М. просит отменить указанные судебные акты.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды исходили из того, что уважительные причины, объективно препятствующие административному истцу подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, в заявлении не приведены и соответствующими доказательствами не подтверждены. Поскольку административный истец и его представитель принимали участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, копию решения суда административный истец получил 30 июня 2020 г, пришли к выводу об отсутствии уважительности причины для восстановления срока.

Между тем, суды при разрешении данного вопроса не учли следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу части 1 статьи 182, части 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

В нарушение вышеназванных процессуальных норм суд свою обязанность по направлению копии решения лицам, участвующим в деле, не выполнил, материалы дела не содержат доказательств направления сторонам копии решения суда после его изготовления в окончательной форме. Обязанность суда по направлению копии решения прямо предусмотрено нормой закона и не зависит от того принимали или не принимали лица, участвующие в деле, участие в судебном заседании.

При этом из записи о получении копии решения суда 30 июня 2020 г, на которую ссылается суд, усматривается, что она исполнена на заявлении о выдаче копии решения суда, поданной представителем административного истца Хантом М.В. (л.д. 213), также из данной записи не следует, кем получена копия решения, поскольку подпись не содержит расшифровку фамилии лица, получившего копию решения. Кроме того, в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока подачи жалобы представитель административного истца указал на то, что в связи с объявлением самоизоляции прием документов канцелярией суда был временно приостановлен, однако указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание и не проверены, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, полагаю отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, в связи с чем судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта о восстановлении Алгасанову А.З. пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2022 г. отменить.

Восстановить Алгасанову А.З. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 июня 2020 г. по административному делу N 2а-552/2020 по административному исковому заявлению Алгасанова А.З. к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании действий незаконными.

Административное дело направить в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина