Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-4735/2022[88а-5873/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гадуниева А.Г. по доверенности Кихова Б.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2021 г. по административному делу N 2а-286/2020 по административному исковому заявлению Гадуниева А.Г. к оперативно-розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о признании ответа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гадуниев А.Г. обратился в суд с административным иском к оперативно-розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее также - ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан) о признании ответа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что 25 апреля 2019 г. он обратился в прокуратуру города Махачкалы с заявлением о проведении прокурорской проверки с целью установления личности инспектора ДПС по государственному регистрационному знаку его транспортного средства, а также его полномочий по изъятию находящихся в его машине предметов без составления соответствующих документов, которое было перенаправлено в ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан. С полученным ответом ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан он не согласен, полагает его не соответствующим Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просит признать ответ без номера и даты врио заместителя ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан Черткова В.А. незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение и предоставить ответ на поставленные вопросы.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 г. решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2020 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2020 г. решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2021 г. решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 мая 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2022 г, представитель Гадуниева А.Г. по доверенности Кихов Б.А. просит апелляционное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гадуниев А.Г. обратился в прокуратуру г. Махачкалы Республики Дагестан с заявлением о проведении прокурорской проверки в целях защиты его нарушенных прав, установления личности инспектора ДПС и его полномочий по изъятию находящихся в автомобиле предметов без составления соответствующих документов.

Обращение Гадуниева А.Г. прокуратурой г. Махачкалы Республики Дагестан направлено для рассмотрения по подведомственности в ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан.

15 мая 2019 г. ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан Гадуниеву А.Г. дан ответ N, в котором сообщено о рассмотрении обращения заявителя о неправомерных действиях инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан старшего сержанта полиции ФИО, по результатам которого в ходе проверки изложенные в нем сведения о неправомерных действиях инспектора объективного подтверждения не нашли, разъяснен порядок обжалования ответа в случае несогласия с ним.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, Гадуниев А.Г. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в положениях Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ответа административного ответчика. При этом правильно исходил из того, что доказательств нарушения прав оспариваемым решением административного ответчика не представлено, обращение рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан мотивированный ответ уполномоченным лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно не согласился с выводом суда первой инстанции о нерассмотрении административным ответчиком по существу поставленных заявителем в обращении вопросов и в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан") граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан" определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Исходя из приведенных правовых норм, установив, что порядок, предусмотренный вышеприведенными нормами при рассмотрении обращения Гадуниева А.Г. не нарушен, заявление рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оспариваемыми действиями нарушений прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на переоценке доказательств по делу, не влияют на обоснованность и законность судебного акта суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для его отмены. Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гадуниева А.Г. по доверенности Кихова Б.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июня 2022 г.