Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-2063/2022[88-3049/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахкубекова Асхата Алимовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Ахкубекова Асхата Алимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахкубеков А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения в размере 170 000 рублей, неустойки за просрочку ее выплаты в размере 295 830 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, по оплате оформления доверенности в размере 1 500 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4, управлявшего автомобилем марки Toyota Camry, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Mtrcedes Benz GL55. Гражданская ответственность истца на день происшествия была застрахована в ООО СК "Паритет-СК", куда он обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам осмотра автомобиля и оценки ущерба ООО СК "Паритет-СК" признало случай страховым и выдало истцу направление на ремонт транспортного средства, исключив из перечня подлежащих замене деталей датчик дистанции. Не согласившись с оценкой ущерба, истец организовал проведение оценки у ИП ФИО5, обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в ответ на которую получил отказ. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "Паритет-СК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 227 000 рублей и неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты, но не более чем 400 000 рублей, а требования о возмещении расходов на проведение экспертизы оставлены без удовлетворения, с чем он не согласился.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2021 года исковые требования Ахкубекова А.А. удовлетворены частично. С ответчика ООО СК "Паритет-СК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 161 400 рублей, неустойка в размере 233 550 рублей, штраф в размере 80 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 500 рублей. С ответчика ООО СК "Паритет-СК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 249, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2021 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ахкубекова А.А.

Истцом Ахкубековым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что судами допущены существенные нарушения правил исследования и оценки представленных в дело доказательств, что повлекло применение неравнозначных критериев оценки доказательств.

При новом рассмотрении, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о недоказанности наступления страхового случая и отсутствии у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе заключение экспертизы, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов эксперта, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахкубекова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.