Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-2483/2022[88-3379/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахаевой Айшат Хайрулаевны к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе истца Ахаевой Айшат Хайрулаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахаева А.Х. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены механические повреждения Mercedes-Benz Е 240. Истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение не осуществлено. Согласно выводам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 292 307, 46 рублей. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 292 307, 46 рублей, неустойку 500 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 20 000 рублей и 1000 рублей за услуги нотариуса.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу Ахаевой А.Х. взыскана сумма страхового возмещения в размере 248 400 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере 40 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 124 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 995 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 января 2022 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Ахаевой А.Х. по доверенности Ахмедовой Д.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те с которыми не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку все представленные в ходе судебного разбирательства доказательства оценены судом апелляционной инстанции в их совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и на предмет допустимости, и по результатам правовой оценки сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении дела, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахаевой А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.