Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-2532/2022[88-4563/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даудова Рустама Омаровича, Даудова Омара Абдулгапаровича к Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Дагестан, заместителю руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета России по Республике Дагестан Абдурахманову Мураду Абдулгамидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Даудова Омара Абдулгапаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Даудова Р.О. действующего за себя и за Даудова О.А. по доверенности N 05АА2135321 от 3 мая 2019 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Даудов О.А. и Даудов Р.О. обратились в суд с иском к СУ СК РФ по Республике Дагестан, заместителю руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Абдурахманову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обращаясь в суд, Даудов О.А. и Даудов Р.О. указали, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Даудова О.А. было изъято принадлежащее истцам имущество:

- ноутбук HP Pavilion;

- ноутбук Lenovo G50-30;

- планшет Samsung SM-T805;

- жесткий USB-диск Toshiba;

- USB флеш-накопитель 8гб;

- USB флеш-накопитель SP объемом 4 гб;

- системный блок персонального компьютера;

- деньги в сумме 59 732 руб.;

- барсетка;

- мобильный телефон Samsung SM-B312E;

- мобильный телефон LG-H502f;

- охотничьи ружья;

- пистолет МР-79-9ТМ N N.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкала от 28 марта 2019 года на приведенное имущество наложен арест.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2019 года постановление о наложении ареста отменено.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкала от 27 сентября 2019 года на перечисленное имущество снова наложен арест.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2019 года постановление о наложении ареста оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года апелляционное определение от 26 ноября 2019 года отменено с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 1 сентября 2020 года постановление Советского районного суда г. Махачкала от 27 сентября 2019 года о наложении ареста на имущество отменено, материал направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением суда Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 18 сентября 2020 года производство по ходатайству о наложении ареста на имущество, изъятого в ходе расследования уголовного дела в отношении Даудова О.А, прекращено.

Изъятое имущество истцам не возращено, что и послужило основанием для их обращения в суд.

Решением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 10 августа 2021 года требования Даудова Р.О. и Даудова О.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года решение Советского районного суда г. Махачкала от 10 августа 2021 года отменено, производство по делу по исковому заявлению Даудова Рустама Омаровича, Даудова Омара Абдулгапаровича к Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Дагестан, заместителю руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Абдурахманову Мураду Абдулгамидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.

В кассационной жалобе Даудовым О.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года, как незаконного.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Требования истцов мотивированы тем, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Даудова О.А. было изъято принадлежащее им следующее имущество:

- ноутбук HP Pavilion;

- ноутбук Lenovo G50-30;

- Планшет Samsung SM-T805;

- жесткий USB-диск Toshiba;

- USB флеш-накопитель 8гб;

- USB флеш-накопитель SP объемом 4 гб;

- системный блок персонального компьютера;

- деньги в сумме 59 732 руб.;

- барсетка;

- мобильный телефон Samsung SM-B312E;

- мобильный телефон LG-H502f;

- охотничьи ружья;

- пистолет МР-79-9ТМ N N.

Прекращая производство по делу, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что истребуемое имущество изъято при расследовании уголовного дела в отношении Даудова Р.О, на него арест не наложен, не признано вещественным доказательством по уголовному делу, согласно обвинительному заключению в отношении Даудова Р.О. приведенное имущество значится в приложении к обвинительному заключению в качестве имущества, необходимого для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и гражданского иска. Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спор об истребовании имущества, изъятого при совершении действий, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Материалами дела подтверждается, что спорные отношения между сторонами возникли в связи с расследованием уголовного дела в отношении Даудова О.А. Именно данное обстоятельство явилось основанием для изъятия у истцов перечисленного имущества. Установлено, что расследование уголовного дела окончено, 11 февраля 2020 года утверждено обвинительное заключение, уголовное дело передано для рассмотрения в суд. В пункте 7 приложения к обвинительному заключению в качестве меры обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества указано истребуемое истцами имущество и о наложении на него ареста.

Поскольку арест спорного имущества отменен после утверждения обвинительного заключения, а уголовное дело находится в производстве суда вывод суда апелляционной инстанции о том, что спор об истребовании имущества не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства является верным. В таком случае, решение вопроса о возврате имущества, на которое не наложен арест в рамках рассмотрения уголовного дела и которое не признано вещественным доказательством, принимается судом, рассматривающим уголовное дело.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию судебного постановления по существу спора, которые не являлись предметом судебного разбирательства с исследованием доказательств.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.