Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-2548/2022[88-5131/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халишховой Тамары Хажмурадовны к Министерству обороны Российской Федерации, Нартикоеву Анатолию Таймуразовичу, войсковой части 29202, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о солидарном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халишхова Т.Х. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Нартикоеву А.Т. о солидарном взыскании суммы в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге "Прохладный - Эльхотово", водитель военного автомобиля Камаз - 5350, с прицепом "данные изъяты", Нартикоев А.Т, являющийся военнослужащим войсковой части 29202, управляя указанным транспортным средством в нарушение ПДД РФ (не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства), допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Kia Qle Sportage, под управлением Халишховой Т.Х, причинив транспортному средству истца механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Нартикоев А.Т.

Как следует из материалов административного дела, причиной ДТП является нарушение Нартикоевым А.Т. правил дорожного движения, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности наличествует состав правонарушения, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними и вина причинителя вреда. С учетом уточненных исковых требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд о солидарном взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации, войсковой части 29202 в лице ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" за счёт Казны Российской Федерации и Нартикоева А.Т. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы в размере 145 802 рубля 66 копеек; судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 902 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста за составление исследования и участие в судебном заседании в размере 35 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть 29202 и Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания").

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 43057.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2021 исковые требования удовлетворены частично. С отвечтчика Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Халишховой Т.Х. взыскана денежная сумма в размере 145 802, 66 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 116, 05 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста за составление исследования и участие в судебном заседании в размере 35 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 48 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу ООО "Бюро научнотехнических исследований и судебных экспертиз" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" по доверенности Ценевой О.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из доказанности вины в дорожно-транспортном происшествии военнослужащего войсковой части 29202 Нартикоева А.Т, управлявшим транспортным средством указанной войсковой части, установив, что войсковая часть 29202 находится на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания", с учетом судебной экспертизы АНО "Независимая судебная экспертиза" от 29 апреля 2021 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" ущерба, в установленном экспертом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что Учреждение не является собственником транспортного средства, которым управлял Нартикоев А.Т, в связи с чем не являются надлежащим ответчиком по делу, не может повлечь отмены судебных постановлений, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.