Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-2754/2022[88-3677/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетгереева Магомеда Мусаевича к МВД по Чеченской Республике об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Давлетгереева Магомеда Мусаевича на решение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 03 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 января 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Давлетгереев М.М. обратился в суд с иском к МВД по Чеченской Республике об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, ссылаясь на незаконность увольнения по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342 от 30.11.2011 года " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано

В кассационной жалобе Давлетгереевым М.М. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 49 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В силу пункта 15 части 2 статьи 49 Закона о службе, к грубому нарушению служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел отнесены, в том числе публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 ФЗ N 342 от 30 ноября 2011 года предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания истребование письменного объяснения от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в установленные сроки не включаются периоды нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Давлетгереев М.М. проходил службу в органах внутренних дел РФ с 02.09.2002 (на основании приказа СЮИ МВД РФ N200л/с от 30.08.2002) до 25.08.2017, в том числе в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию преступности в сфере промышленности, транспорта и связи управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Чеченской Республике.

Уволен приказом МВД по ЧР N 3755 л/с от 25.08.2017 с расторжением контракта по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-Ф3 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) - на основании заключения служебной проверки от 01.08.2017.

Своевременное ознакомление с указанным приказом с получением выписки из него, трудовой книжки с записью об увольнении, а также окончательного расчета при увольнении истец и его представитель в суде не оспаривали, представленные истцом копии выписки из приказа об увольнении N 3755 л/с от 25.08.2017 и трудовой книжки с записью об увольнении подтверждают своевременность ознакомления истца с указанным приказом и получения его копии и трудовой книжки при увольнении в августе 2017 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом, без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд по спору о восстановлении на работе.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, согласился с выводами суда первой инстанции и указал на то, что увольнение истца со службы в органах внутренних дел произведено приказом МВД по ЧР N 3755 л/с от 25.08.2017, а исковое заявление в суд подано 09.09.2021, то есть по истечении 5 лет со дня издания и ознакомления с приказом.

Каких-либо уважительных причин столь длительного пропуска установленного срока обращения в суд истцом не приведено.

Давлетгереев М.М. был своевременно осведомлен о вынесении в отношении него приказа от 25.08.2017 об увольнении из органов внутренних дел, имел возможность обратиться в суд с данным иском в течение месяца после увольнения, но не сделал этого без каких-либо уважительных причин.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводов, по которым состоявшиеся судебные постановления могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 03 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.