Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-2805/2022[88-3953/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юксель Арины Хафизовны к Рыбалка (Мхоян) Марии Александровне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки

по кассационной жалобе Юксель Арины Хафизовны на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Юксель А.Х. - Мельникова В.Ю, действующего на основании доверенности от 26.03.2021, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юксель А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыбалка (Мхоян) М.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, ссылаясь на то, что 04.01.2021 она приобрела у последней б/у шубу серо-белого цвета, которая была выставлена ответчиком на продажу через сайт "Авито.ру".

Истцом была осуществлена оплата приобретенной у ответчика шубы в размере 75 000 руб, что подтверждается чеком по операции "Сбербанк онлайн" от 04.01.2021 и выпиской по истории операций по дебетовой карте за 04.01.2021.

После приобретения шубы истцом дома были обнаружены дефекты приобретенного у ответчика товара, а именно дырки, после чего в этот же день, 04.01.2021, ею было направлено смс-сообщение ответчику с целью возврата приобретенного товара и расторжения договора купли-продажи.

Несмотря на то, что ответчик признал наличие дефекта на предмете договора, однако произвести возврат шубы, а также расторгнуть договор купли-продажи отказался.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Юксель А.Х. отказано.

В кассационной жалобе Юксель А.Х. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 469 ГК РФ указывает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юксель А.Х, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи шубы и передачи товара вопросов по качеству шубы между истцом и ответчиком не имелось, кроме того, истец была уведомлена о том, что приобретаемый ею товар находился в употреблении, доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика не представлено.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что недостатки шубы были обнаружены после ее приобретения, поскольку ответчик в наглядной и доступной форме предоставил истцу возможность осмотреть шубу до ее оплаты, сообщив также, что шуба была в употреблении.

Доводов, по которым состоявшиеся судебные постановления могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.