Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-2959/2022[88-5094/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасенко (Скрипкина) Игоря Викторовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Стасенко (Скрипкина) Игоря Викторовича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Стасенко (Скрипкина) И.В, поддержавшего кассационную жалобу, с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Ставропольскому краю, представителя прокуратуры Ставропольского края прокурора Российской Федерации Гаринина Э.П, действующего по доверенности N 8-06/1-2020 от 4 сентября 2020 года, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стасенко (Скрипкин) И.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей за незаконное отбывание наказания в виде условно-досрочного освобождения на один месяц больше, также процессуальных издержек в сумме 62 руб. 90 коп.

Обращаясь в суд, Стасенко (Скрипкин) И.В. указал, что приговором Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 сентября 2016 года был осужден к лишению свободы на срок пять лет один месяц в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2019 года Стасенко (Скрипкин) И.В. был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 4 месяца 3 дня.

В результате обжалования судебных постановлений относительно условно-досрочного освобождения на неотбытый срок, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2020 года было определено считать условно-досрочное отбывание наказания по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 сентября 2016 года на неотбытый срок 3 месяца 5 дней.

Данное судебное постановление принято после отбытия условно-досрочного освобождения.

Истец считает, что наказание по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя отбывал условно-досрочное освобождение на один месяц больше. Истцу были причинены переживания, так как был ограничен в передвижении по территории Российской Федерации, выборе места жительства. Ограничение конституционных прав нанесли нравственный вред, который оценивает в размере 300000 рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Стасенко (Скрипкина) И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стасенко (Скрипкин) И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Рассмотрев заявленные Стасенко (Скрипкиным) И.В. требования о взыскании компенсации морального вреда за ограничение его прав в период отбытия условно-досрочного освобождения по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 сентября 2016 года на один месяц больше, то есть вместо 3 месяцев 5 дней отбыл 4 месяца 3 дня, суды первой и апелляционной инстанций указали, что Стасенко (Скрипкин) И.В. был освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня согласно постановлению Георгиевского городского Ставропольского края от 22 мая 2019 года, которое в последующем постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 года изменено и условно-досрочное освобождение от наказания определено 3 месяца 18 дней, что не повлияло на фактическое освобождение из мест лишения свободы осужденного 3 июня 2019 года. Суды, руководствуясь законодательством, регулирующим возникшие правоотношения, принимая во внимание изменение постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2019 года относительно срока условно-досрочного освобождения от наказания путем снижения до 3 месяцев 18 дней после его отбытия, пришли к выводу о том, что данный факт не повлиял на фактическое освобождение из мест лишения свободы Стасенко (Скрипкина) И.В, в связи с чем отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими требованиям материального закона и установленным обстоятельствам по данному делу.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что им было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с ограничением Конституционных прав на передвижение более одного месяца, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что его права не нарушались, не было незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага