Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-2991/2022[88-3816/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3364/2021 по иску Магомедова Х. Н. к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, ГБУ РД "Кизлярская ЦРБ" об обязании выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства и обеспечить лекарственными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Магомедова Х. Н. на решение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Магомедова Х.Н. к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, ГБУ РД "Кизлярская ЦРБ" об обязании выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства и обеспечить лекарственными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, суд постановил:

"Обязать Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать Магомедова Х. Н. лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими показаниями бесперебойно и в полном объеме.

Взыскать с Министерства здравоохранения РД в пользу Магомедова Х. Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Обязать ГБУ РД " "адрес" больница" при каждом обращении Магомедова X. Н. выдавать ему бесплатные рецепты на лекарственные препараты по медицинским показаниям.

Взыскать с ГБУ РД " "адрес" больница" в пользу Магомедова Х. Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения РД в пользу Магомедова Х. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ГБУ РД " "адрес" больница" в пользу Магомедова Х. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные постановления в части размера взысканной компенсации морального вреда, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Указанным требованиям судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда не отвечают.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца ненадлежащим обеспечением лекарственным препаратом ребенка-инвалида, рекомендованными ему по медицинскими показаниям для постоянного применения, пришел к выводу об обязании Министерства здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать истца регулярно и в полном объеме лекарственными средствами по медицинским показаниям.

В этой части судебное постановление лицами, участвующими в деле, не обжалуется, поэтому Судебной коллегией суда кассационной инстанции в силу требований ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не проверяется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Магомедова Х.Н. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, взыскал с Министерства здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД "Кизлярская ЦРБ" в пользу Магомедова Х.Н. компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей с каждого ответчика, указав на то, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, а также характеру и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части согласился.

Между тем, указанные выводы не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред ? это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека апелляционное определение не отвечает.

В рамках настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в результате неправомерного бездействия Министерства здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД "Кизлярская ЦРБ" истец был лишен возможности использовать предоставленное ему законом право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, необходимым ему по жизненным показаниями.

Таким образом, с учётом доводов кассационной жалобы, присуждение Магомедову Х.Н. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей с Министерства здравоохранения Республики Дагестан не может быть признан соразмерным нарушенным обязательствам.

Кроме того, выводы суда первой и апелляционной инстанций о присуждении Магомедову Х.Н. компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей с Министерства здравоохранения Республики Дагестан, не может быть признан соразмерным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, но допущена ошибка в применении нормы материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным изменить судебные постановления в части размера взысканной с Министерства здравоохранения Республики Дагестан компенсации морального вреда и судебных расходов, увеличив размер компенсации морального вреда до 10 000 руб. и размер возмещения судебных расходов до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года изменить в части размера взысканной с Министерства здравоохранения Республики Дагестан компенсации морального вреда и судебных расходов, увеличив размер компенсации морального вреда до 10 000 руб, и размер возмещения судебных расходов до 10 000 руб.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.