Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-3026/2022[88-3924/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к Зятькову Владимиру Николаевичу о возмещении причиненного ущерба

по кассационной жалобе Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Зятькову Владимиру Николаевичу о возмещении причиненного ущерба.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю отказано.

В кассационной жалобе Государственным учреждением- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части 3 данной статьи указано, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 21.08.2017 Зятьков В.Н. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 38-41).

Решением от 28.08.2017 в удовлетворении требований Зятькова В.Н. о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2017 года по делу N 2-749/2017 в удовлетворении исковых требований Зятькова В.Н. к ГУ - УПФ РФ по Новоалександровского району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано (л.д. 10-13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 года по делу N 33-606/2018 вышеуказанное решение от 25 октября 2017 года было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Зятькова В.Н.

Постановлено признать решение ГУ - УПФ РФ по Новоалександровского району Ставропольского края (межрайонное) N586303/17 от 28.08.2017 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным.

Суд обязал ГУ-УПФ РФ по Новоалександровского району Ставропольского края (межрайонное) зачесть Зятькову В.Н. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, испрашиваемые периоды работы.

Признал за Зятьковым В.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 21.08.2017 и обязал ГУ - УПФ РФ по Новоалександровского району Ставропольского края (межрайонное) назначить.

Постановлением суда кассационной инстанции - Президиума Ставропольского краевого суда от 21 июня 2018 года по делу N 44г-310/2018 апелляционное определение от 07 февраля 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 27-33).

При повторном разбирательстве по делу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2018 года по делу N 33-5744/2018 решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Зятькова В.Н. оставлено без изменения (л.д. 21-26).

30.08.2018 ГУ - УПФ РФ по Новоалександровского району Ставропольского края (межрайонное) было принято решение о прекращении выплаты Зятькову В.Н. пенсии по старости с 01.09.2018 (л.д. 20).

С учетом результата рассмотрения вышеуказанного спора, ГУ - УПФ РФ по Новоалександровского району Ставропольского края (межрайонное) выявлен факт излишне выплаченной пенсионеру Зятькову В.Н. пенсии в размере 135 377, 74 рублей за период с 21.08.2017 по 31.08.2018 и принято решение о ее взыскании в судебном порядке (л.д. 34-35).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчику Зятькову В.Н. пенсии в результате наличия счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя пенсии, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции указал, что выплата ответчику Зятькову В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости была связана с наличием вступившего в законную силу судебного акта, возлагавшего на ГУ - УПФ РФ по Новоалександровского району Ставропольского края (межрайонное) подобную обязанность с учетом положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводов, по которым состоявшиеся судебные постановления могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.